Записи с видеорегистраторов

Авария с пешеходом в Омске 05 12 2014

Опубликовано Андрій Строин в Суб, 2014-12-06 17:15
Видео: 

7

Аватар пользователя Feell
Опубликовано Feell в Вск, 2014-12-07 01:39

ЭксМихаил, конечно, скажет, что водитель виноват...
Да, гнал. Но он тормозил 5!!! секунд!!! 5 грёбанных секунд! Я такую дорогу целиком быстрее 5 секунд перехожу! Как можно было за это время не увидеть, что на дороге не совсем управляемая машина?! Скорость при ударе была такая, что можно было спокойно сгруппироваться и отделаться максимум синяком. Тупо шаг назад можно было сделать! Когда у нас начнут показательно вздёргивать пешеходов, чтобы выполняли свою часть ПДД?!

Опубликовано RomaK в Вск, 2014-12-07 13:30

С пешеходов, в отличие от водителей, не требуют медицинскую справку на право пользования ногами и головой. Пешеход пешеходу рознь..

Аватар пользователя водятел
Опубликовано водятел в Вск, 2014-12-07 21:17

а пешеходу такая справка ни к чему, потому что он не управляет средством повышенной опасности.

Опубликовано RomaK в Вск, 2014-12-07 23:24

Я не про справку, а про то, что перед тобой и бабка 80 лет может оказаться и ребенок перебегающий и требовать от них оценки скорости автомобиля - глупо. Можно про оленя и кабана вспомнить и стребовать с них исполнения правил ПДД.

Аватар пользователя Feell
Опубликовано Feell в Пнд, 2014-12-08 00:07

У нас есть социальная норма - все люди равны, все люди обязаны соблюдать законы.
Ксли человек убивает всех соседей по лестничной площадке - его изолируют от общества даже если он уверен, что ему это приказали сделать марсиане, и он не мог ослушаться.
За детьми обязаны присматривать их опекуны (обычно это родители) и не допускать невнимательного перехода ими дороги. Для пенсионеров, которые не в состоянии повернуть голову так же есть огромное количество социальых институтов, включая бесплатные государственные, откуда например приходит девушка, делает уборку дома, ходит в магазин за продуктами, ставит уколы. С инвалидами - та же история.
Проблема не в скорости перехода дороги, а в обязанности каждого человека полностью отвечать за свио действия или быть добровольно изолированным от общества - в данном случае это пункт ПДД, категорически запрещающий иные варианты перехода дороги, кроме как полностью убедившись в полной безопасности этого действия.
А про бедных немощных людей - ради интереса рекомендую прокатиться в общественном транспорте на участке маршрута между рынком с дешёвыми ценами и жилой застройкой. Далеко не каждый здоровый мужик утащит те сумки, что немощные слои населения с лёгкостью тягают. И далеко не каждый мужик так же быстро отреагирует на подъезжающий к остановке транспорт.
Просто у нас культ сирых и убогих процветает и все под это дело косят. Я был в обществе инвалидов, где люди действительно с тяжёлыми проблемами со здоровьем собираются - так эти настоящие инвалиды 10 очков вперёд дадут большинству здоровых людей. И с глубоким презрением относятся к тем, кто пропогандирует их особую социальную защиту как ущербных (естественно кроме финансового плана Wink ).
Не научил ребёнка дорогу переходить - за ручку води. Не хватает внимания и сил нормально перейти дорогу - позвони, к тебе придёт специальные человек и сделает все выходные дела за тебя. Пьяный - ляг в кусты спать или такси вызови, не суйся на дорогу. Неадекватный - попроси прохожих вызвать психушку.
А животные... Ну во первых - интересно сравнение сограждан с животными Wink Во вторых, животных, нарушающих уклады людей в лучшем случае узолируют глубоко в лес. Но чаще просто усыпляют. Будем изолировать или усыплять сбитого в этом ролике?

Аватар пользователя водятел
Опубликовано водятел в Вск, 2014-12-07 21:16

конкретно какие пункты нарушил пешеход?, он вышел на дорогу на пешеходном переходе, ну переходил медленно, так это кто как может, может человек пожилой, а водитель летел как последний му.. и теперь за его пофигизм к правилам дорожного движения расплачиваться будет пешеход. Надеюсь человек серьёзно не пострадал.

Аватар пользователя Nikki
Опубликовано Nikki в Вск, 2014-12-07 21:30

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах, трамвайных путях, пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Хоть и будет виновен автомобилист, но пешеходу от этого не легче.

Аватар пользователя Feell
Опубликовано Feell в Вск, 2014-12-07 22:08

Именно про этот всеми забытый и презираемый пункт я и говорил. Его даже в школах преподносят не как требование, а как "если ты хороший ребёнок, то...". Светофор на красный переходить - строго нельзя. А вот на переход не глядя - да фигня. Не стоит, но если хочется - без проблем (сарказм).

Опубликовано exmihail в Пнд, 2014-12-08 10:48

Спасибо Feell. Но как вы правильно сказали, я озвучу что виноват водитель. Знаки отлично читаются, и водитель приближаясь к пешеходному переходу был обязан сбросить скорость. И конечно нарушение скорости, я бы сказал необдуманная езда при такой дорожной обстановке (дорога скользкая, с снегом). Водитель или по глупости, не знанию и не опытности выбрал такую скорость или преднамеренно, в любом случае это всё привело к наезду на пешехода. А пешеходы кстати не все в состоянии определить скорость машины и что водитель преднамеренно нарушает. Обычно пешеходы определяют скорость машины в соответствии с установленными скоростными ограничениями на данном участке дороги и в соответствии с правилами регламентирующими их переход по пешеходному переходу.

Опубликовано AvtoHamamNet в Пнд, 2014-12-08 17:07

Quote:
У нас есть социальная норма - все люди равны, все люди обязаны соблюдать законы.

ДА! Только кто-то еще управляет средством повышенной опасности и не придает этому значения.
Почему все, кто против пешехода, пытаются его обвинить по п4.5?
Старя песня. Почему-то никто еще не напомнил, что пешеходу будет больно...
Люди, раскройте глазки! Водила-хамло, гоняет не разбирая, лето/зима, город/ трасса/автородео, люди/животные. Да ему на всех по...! На вас, на нас, на стариков и детей. Без поворотников, на скользкой дороге давит тапку. Не сбил бы пешехода здесь, сбил бы через километр, не тут, так там. Неужели для многих он - идол для поклонения?
При такой манере езды ездить безаварийно не возможно!
А пешеход выходил на ПП когда этого гонщика и на горизонте еще не было! Видеть его никак не мог! Тот шнырял и шахматировал, как хруст. Вынырнул на вторую полосу из-за микроавтобуса, когда уже пешеход шел по ПП. А вы хруста в потоке за долго видите? Невозможно пешеходу заранее вычислить таких "очарованных".
Кроме того, пешеход может быть кривым, слепым, хромым и елеползущим, замерзшим и обмороженным в запотевших очках, закутанным в сто шарфов, но от этого ему никто не может запретить переходить дорогу по НПП. И не стоит заглядывать в ...опу пешеходу. Считаю, что каждый в данной ситуации доложен вызубрить свой закон , в данном случае это раздел 14 ПДД.
Не пешеход бросается под машину, а машина давит пешехода. Судят не по понятиям, а по реальным статьям за реальные правонарушения (превысил, не учел, не пропустил, не выполнил, совершил наезд), 12.24 КоАП и 264 УК - вот о чем нужно помнить каждому "шумахеру".

Аватар пользователя Feell
Опубликовано Feell в Пнд, 2014-12-08 17:46

Откуда такое глубокое убеждение, что сумма ответственности всех участников событий равна 100%? Почему так старательно избегается и считается категорически неверным вариант что сумма ответственности участников равняется 100% умножить на количество участников? Что за стремление в определённых ситуациях ни за что не отвечать?
По логике - если пешеход не несёт ответственности за переход дороги например - то тут уже водителю решать, жить пешеходу или нет. Причём за любое решение при таком раскладе нельзя осуждать водителя (исключим юридическую плоскость). Водителя осуждаете - значит как минимум не только он несёт ответственность.
Раз от раза одно и то же - источник повышенной опасности - виноват только водитель, а пешеход может творить что хочет. Или показывайте владельца пешехода, или считаем его полноценным человеком. Про животных - у них владелец государство. И напомню, у нас не рабовладельческий строй де юре, чтобы государство владело людьми.

Опубликовано exmihail в Пнд, 2014-12-08 18:24

Пешеходы бывают разные. Есть и те кто преднамеренно кидается под машину. Но давайте будем говорить о нормальных людях которые чтут законы и ждут исполнения их от других. В данном случае пешеход уже ступил на пешеходный переход, и по всем правилам водитель обязан был остановиться перед пешеходным переходом. Смотря на видео здесь на сайте я вижу как водители на встречную уходят что бы не ударить машину впереди, но не часто видел что бы уходили так от пешехода. Это что, железо более жалко чем человека. Водители тоже разные есть, я однажды написал что когда еду в дождь смотрю на лужи что бы не обрызгать прохожих. Мне минусов понаставили, это значит что многим водителям наплевать на окружающих людей? Основная проблема это отношение людей друг к другу, когда пешеход подходит к нерегулируемому пешеходному переходу он надеется что водитель остановиться и пропустит его. И моё мнения, да именно водитель должен идти на встречу пешеходу. Тем более зимой часто водитель в тепле а пешеходы мёрзнут и ждут когда их пропустят.

Аватар пользователя Feell
Опубликовано Feell в Втр, 2014-12-09 05:35

Да. И? Где постом выше я писал что-то, на что это является возражением?
Вокруг АЭС нужно ставить кардоны солдат плочо к плечу, чтобы люди за ромашни не заходили. Или вокруг стройки ставить ставить ОМОНовцев, чтобы никто не лез под срелу башенного крана? Ведь среднестатестический человек - дегенерат, не способный мыслить даже на уровне ребёнка средней группы детского сада? Так что ли?
Может просто тогда этим среднестатестическим дебилам провода в шею и пусть батарейками работают, как в Матрице было предложено? Раз уж не могут минимально нести ответственность за собственную жизнь? А вдруг покушать забудут и с голоду сдохнут - нечеловечно же!

Опубликовано AvtoHamamNet в Пнд, 2014-12-08 18:38

Quote:
Почему так старательно избегается и считается категорически неверным вариант что сумма ответственности участников равняется 100% умножить на количество участников? Что за стремление в определённых ситуациях ни за что не отвечать?

Это вообще из какого нормативного акта? Чисто свое?
К чему придумывать велосипед, если ответственность уже прописана и у водителя она априори больше?
Quote:
Раз от раза одно и то же - источник повышенной опасности - виноват только водитель, а пешеход может творить что хочет.

Предлагаю не путать теплое с холодным. В данном случае пешеход ничего не творил. "Раз за разом" - это такая норма права. Пока не отменят, за нарушение этого будут наказывать. Можете сопротивляться, не соглашаться, но отвечать придется в любом случае. Это табу.
Пешеход в чем виноват? Что в испуге не смог сделать шаг назад или не увидел, не услышал? У него не 8 глаз и три уха. Как мог, так и отслеживал ситуацию. Если бы смог, то обязательно отскочил бы. Мы же не все суицидники.
Еще к нему какие претензии? Должен был убедиться? Читаем внимательно п4.5 ПДД:
" ...после того, как оценят расстояние...".
Так он именно до выхода на ПП оценил расстояние, до автобуса было далеко, лихача за автобусом не было видно, все остальные машины - как на ладони, опасности не представляли. Человек пошел. Претензии к нему какие? За что? На основании чего?

Аватар пользователя Feell
Опубликовано Feell в Втр, 2014-12-09 06:06

Ответственность - это не из акта, а из жизни. По актам у нас с 95% вероятностью за всё платит водитель в этой ситуации и обсуждать особо нечего.
А в жизни почему-то просто традиция сложались считать всех вокруг дураками кроме себя. Полазил где попало в интернете и с телефона списали тысячу - все вокруг мудаки и контрацептивы. Взял кредит в банке, а выплачивать в 2 раза больше, чем думал - банки мошенники, за решётку их! Купил iPhone, а он нихрена не работает и техподдержка у Эппл можно сказать не существует с таким сервисом - пиндосские уроды обманули! (Кстати, не выдуманные ситуации, а моя социальная нагрузка за вчера). А может стоило подумать перед тем как отправлять СМС, почитать банковский договор и посчитать график платежей, да подумать, нужен ли iPhone сначала?
А вдруг существуют непорядочные люди, которые люди, которые обходят или прямо нарушают законы? - "Не, фигня, мир мне по гроб жизни должен, со мной ничего не случится" :сарказм:
---
" ...после того, как оценят расстояние..." Ок, без сарказма - невозможно оценить расстояние до объекта, который не видишь. Это значит, что нужно или отказаться от перехода дороги перед автобусом (в чём есть здравый смысл, кстати) или продолжать повторно убеждаться, что в слепой зоне никого нет и быть готовым к появлению из ней нежданчика. Или когда человек поворачивает налево, во втором ряду его пропускает тот же автобус - можно топить неглядя на первую полосу, которую не видно? Альтернативаное вариант - вы с ЭксМихаилом считаете, что человек получив ВУ обретает разум, а без ВУ - недолюди, с дурачков нечего взять?
---
Тут вопрос не в этом джипе и переходе. А в том, имеет ли право человек чего-то требовать, если он не берёт на себя ответственность за процесс. Например жаловаться, что начальник его эксплуатирует и зарабатывает на нём, но вместо того, чтобы принять на себя риски и открыть такое же своё предприятие продолжать работать и ныть. Не вникая в кандидатуры проголосовать на выборах или вообще не пойти на участок, а потом жаловаться, что в стране бардак. Пенять на ЖЭУ, что во дворе не убираются, но ни разу даже не позвонить им и не сообщить, что нужно подмести. Вот я сюда же ставлю переход дороги не сконцентрировав внимание на всех машинах вокруг и ожидая появление той, которую не видишь.
Все ошибаются, все тупят - понятно. Поэтому и прописывается по закону же опять многократная ответственность. А не просто водителю нельзя сбивать пешеходов. Там штук 20 "нельзя" и штук 10 "можно" в сумме для пешехода и водителя написано, дабы не сбивали.
А если пешеход - "тупое безмозглое животное" - так давайте штраф за браконьерство сделаем просто. Как там? Лиса - 7000, Медведь - 30 000, человек 25 000 (меньше чем у медведя мяса). Так что ли?
Меня поражает это отношение к соплеменникам как к полным идиотам. Для меня каждый человек - Человек со всеми вытекающими, а не баран или муравей.

Опубликовано AvtoHamamNet в Пнд, 2014-12-08 19:05

Вообще показательно то, что люди постарше, ценят жизнь и пытаются объяснять, что нужно соблюдать правила и уважать друг друга (правила написаны кр...). Но молодежь как зомбированная, не хочет слушать вообще ничего. Всю свою сущность в полной мере пытаются проявить на дороге среди людей (не все конечно). Хамство, спесь, не сдержанность, равнодушие и откровенное быдлячество - вот, что нынче в почете у молодежи и приветствуется с пеной у рта. За бугром вон постоянно оправдывают людей другой ориентации. Флаг им в руки, только размножаться они как планируют, заблудшие? И здесь такой-же подход - вывернуть все на изнанку, оправдать невиновных и свалить на слабых.
А вот случись чего - виноваты все, но только не сам.
Мож кто готов представить на суд общественности полный алгоритм действий по переходу НПП для 80-летней бабушки в очках и с палочкой в руке? Как и куда идти и как смотреть, чтобы никого не просмотреть?

Аватар пользователя Force
Опубликовано Force в Пнд, 2014-12-08 23:03

Мог ведь и вправо и влево, но предпочел: - "Тормозите лучше в папу. Папа мягкий. Он простит". Машину берег?

Аватар пользователя Мэри
Опубликовано Мэри в Втр, 2014-12-09 02:16

Что мы здесь обсуждаем-правила или реальность?С правилами всё ясно,водитель виноват,а то,что молодёжь ничего не хочет слушать-это реальность,потому я не надеюсь ни на зебру,ни на зелёный свет,ни на водителя,который должен меня пропустить.Неоднократно приходилось на ПП буквально выскакивать из-под колёс.Мне кажется,что с пешеходами тоже нужно вести разъяснительную работу о том,что ТС-таки средство повышеной опасности и способно подвести,за рулём человек,с которым тоже всякое может случиться,чтобы пешеходы были осторожнее и внимательнее.А то,что пешеходам вдалбливают про "все права на ПП"дает плачевный результат на практике.Ясно,то,что в дтп никто не заинтересован,потому только взаимные действия,направленные на безопасность передвижения, дадут положительный результат.

Опубликовано AvtoHamamNet в Втр, 2014-12-09 10:27

Quote:
Альтернативаное вариант - вы с ЭксМихаилом считаете, что человек получив ВУ обретает разум, а без ВУ - недолюди, с дурачков нечего взять?

Quote:
Все ошибаются, все тупят - понятно.

Водителя обучили, рассказали об ответственности, приняли экзамены, в чем он собственноручно расписался на своем ВУ.
Иными словами, фраза типа: Я не знал, что "на НПП обязан уступить дорогу пешеходам" и что "если перед НПП остановилось или снизило скорость транспортное средство, то я также обязан остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил" - как отмазка уже не прокатывает, ибо все знал, осознавал, но именно намеренно нарушал, специально!
Простой отвлеченный пример - пассажирский лифт грузоподъемностью 500 кг.
Написано: "Больше 4 человек - нельзя, не поедет, перегруз, запрещено!"
А вот такие "защитники этого лихача" пытаются сказать: "Мне чихать на все запреты, мне можно и пятым и шестым, потому что писали дураки!".
Разница только в том, что лифт с перегрузом не поедет ни за какие коврижки, зато нога тапку спокойно вдавит в полик на скользкой дороге перед НПП и совесть не загрызет, а лишь лизнет, жалобно поскуливая...

Аватар пользователя Feell
Опубликовано Feell в Втр, 2014-12-09 14:45

Именно. Пешеход уверенно говорит "Я не знал, что обязан перед тем как переходить дорогу полностью убедиться, что мне дают преимущество" - и при этом естественно врёт, т.к. тут же заявляет о том, что в курсе этого пункта, да не только этого, а достаточно глубогоко - знания обязанностей и других участников движения ПДД, т.к. требует его пропустить на переходе.
И вот так заходит человек в лифт, с ним ещё четверо крепких соседей по 100 кг. И каждый из них пеняет на другого, мол это он нарушил, а не я. А последние двое заходили вместе, так что они пеняют на первых трёх, мол мы тут компанией, а вы бы и подождать кто-нибудь не обламался и вообще нам на 9й этаж, а вам только на третий. В итоге кстати лифт трогается и застревает при неловком движении пассажиров. Почему - а потому, что все прекрасно знают, что другшие должны делать, но за себя не отвечают.
Когда я за рулём - водитель должен уступать пешеходам.
Когда я пешком - пешеход должен быть внимателен на дороге и умудряться выживать как-то.
А не наоборот! Причём в обоих случаях так, а не в одном. Пешеходы - тоже люди, а не биомасса!

Опубликовано exmihail в Втр, 2014-12-09 15:14

Хорошая фраза про пешехода: как то выжить. Мне кажется мы водители должны быть уверены что вот здесь где нет перехода мы не увидим идущего или перебегающего пешехода. И наоборот где есть переход пешеход должен быть уверен что мы притормозим и остановимся. И в этом взаимном уважение нет ничего сложного. Но если мы начинаем требовать что то от пешехода и не выполнять это сами, это не правильно. Взаимное уважение не появиться если мы будем думать только о себе, о том как проскочить и побыстрее. В Европе пешеходы частенько нарушают и снуют на красный, и ничего, водители стоят и не гудят. Почему? Просто обычная вежливость. И они не требуют что то от пешеходов, не кричат им что они уроды должны пункты разные соблюдать. Несколько секунд и сделав доброе дело для другого, ты в хорошем настроение едешь дальше, а не бормочишь весь оставшийся день проклятие в адрес всех пешеходов на планете.

Аватар пользователя Feell
Опубликовано Feell в Втр, 2014-12-09 16:12

Да, в идеальном мире так. И я бы со спокойной душой вечером ехал домой по любимым улочкам 120, останавливаясь перед прекрасно мне известными переходами, а не 30 как сейчас, т.к. рисковал бы только получить 5 000 штрафа. Но я отдаю себе отчёт, что на узкой улице с припаркованными вдоль обочин машинами 30 - пожалуй максимальная скорость с которой я могу ехать, чтобы не сбить очередного идиота. И с грустью понимаю, что наверное на мой век не придут ещё социальные изменения, когда все станут ответственные и будут переходить там где положено. Так же я понимаю, что когда я перехожу дорогу по ней может ехать кто угодно и по любой причине на меня наехать, поэтому не шагаю на траекторию машины, пока не буду уверен, что меня точно увидели и машина точно вне всяких сомнений сможет безопасно остановиться. В том числе что пропускающей меня машине никто в зад не прилетит.
И уважение должно быть действительно взаимным. Например подошёл я к дороге, вижу, по ней 60 км/ч едет гружёный Тонар. Он конечно обязан и может меня пропустить. Только вот мне несколько секунд подождать на обочине - не проблема, а ему потом ещё раскочегариваться и раскочегариваться, если встанет.

Аватар пользователя Мэри
Опубликовано Мэри в Втр, 2014-12-09 23:20

Миша,такой уверенности,о которой Вы говорите не будет никогда,увы,всегда найдется на тысячу вежливых водителей один лихач- и этого пешеходу хватит за гланды и нет гарантии,что ты никогда с ним не пересечешься.Вы очень требовательны к себе-это хорошо,но расчитывать,что так-же поступят остальные-....нереально.Никто не оспаривает виновность водителя и такие были,есть и будут,так может имеет смысл пешеходу тоже подстраховаться,что в этом плохого?Количество дтп на ПП заставляет задуматься...Сравнение с Европой считаю неуместным,у нас всё другое и мы другие и не скажу,что хуже. Wink

Опубликовано AvtoHamamNet в Втр, 2014-12-09 16:51

Вообще-то исправный лифт при перегрузе даже не дернется (сработает блокировка). А застрять может даже и с 1 человеком.
Меня другое умиляет - нарушил, причем явно, злостно, намеренно нарушил водитель, а критикуется пешеход. Вам это политику не напоминает (в гибели самолета виновны одни, а с пеной у рта обвиняются другие)?
Почему Вы так упорно подменяете понятия об истинном виновнике? Почему пешеход виноват в наезде на самого себя тогда как он:
- не шахматировал;
- не пренебрегал скоростным режимом при соответствующих погодных условиях;
- не игнорировал факт остановки в соседней полосе ТС перед НПП:
- ну и наконец, не совершал наезда на самого себя ?
Почему многие бараноуперто не хотят понять - в такой ситуации привлекаться и отвечать будет водитель! Зачем искать оправдания, спорить и доказывать ненужные факты - ведь требования законов это не изменит. В данной ситуации факт налицо: пешеход переходил НПП в установленном месте, а нарушивший много чего водитель его сбил (наверняка с причинением вреда здоровью).
Наверное в пору сказать друг другу:
- Господа (товарищи) автовладельцы! Не лихачьте за рулем, будьте более внимательны, особенно перед ПП. Ибо спрос с вас будет - втридорога. Таков Закон.
Что тут еще обсуждать?

Аватар пользователя Feell
Опубликовано Feell в Втр, 2014-12-09 17:55

Встречный вопрос. Насколько знаю, эксплуатация самолёта сопровождается сложной многоступенчатой проверкой. Почему если он разбился виноват кто-то один, а не все, кто должен был что-то сделать, проследить, чтобы сделали, проверить, что проследили, а так же разрабатывал эти механизмы слежения и проверял механизмы слежения? Ведь каждое звено этой цепи регулярно косячит. Но чтобы самолёт упал - нужно чтобы одновременно накосячила вся цепочка. И почему тогда кто-то один из них виноват?
И не нужно путать человеческую ответственность и решение суда. Они конечно связаны - благодаря решениям суда у нас уверенный в своей правоте пешеход валяется посреди дороги.
С такой же логикой водитель не виноват оказывается. Он:
- Не шёл на обум.
- Не игнорировал другие объекты на дороге.
- Не считал ворон.
- Был трезв и собран (судя по скорости реакции)
- Моментально реагировал на возникшее препятствие.
Второй встречный вопрос: Почему не может быть одновременно ответственнен на 100% водитель, на 100% пешеход, а так же по 100% ответственности за эту ситуацию у каждого кто хотя как-то связан с этой ситуацией и мог что-то изменить? Почему всегда один виновный то? Не кажется, например, что из-за такой философии у нас в мире слишком много "войн", т.к. по факту то каждый винит другого, когда мог задуматься (как и вторая сторона) в чём сам виноват?
P.s. Лифты с перегрузом прекрасно ездят, кроме самых новых - проверено помощью в переездах.

Опубликовано AvtoHamamNet в Срд, 2014-12-10 06:45

Quote:
Почему если он разбился виноват кто-то один, а не все, кто должен был что-то сделать, проследить, чтобы сделали, проверить, что проследили, а так же разрабатывал эти механизмы слежения и проверял механизмы слежения?

Вообще-то я не про обычную авиакатастрофу, а про рейс MH17 Амстердам - Куала-Лумпур.
Quote:
P.s. Лифты с перегрузом прекрасно ездят, кроме самых новых - проверено помощью в переездах.

Это является неисправностью, которая может привести к трагедии. Очередной пример чьей-то халатности и разгильдяйства. И Вы это косвенно поощряете.
Quote:
И не нужно путать человеческую ответственность и решение суда. Они конечно связаны - благодаря решениям суда у нас уверенный в своей правоте пешеход валяется посреди дороги.

Не стоит путать Гоголя с Гегелем, а Бабеля с Бебелем. Человек валяется благодаря не решению суда, а благодаря нарушению водителем ПДД, которого Вы опять косвенно оправдываете.
Quote:
Второй встречный вопрос: Почему не может быть одновременно ответственнен на 100% водитель, на 100% пешеход, а так же по 100% ответственности за эту ситуацию у каждого кто хотя как-то связан с этой ситуацией и мог что-то изменить?

Потому что (в трех словах):
- водитель управляет ТС повышенной опасности, а пешеход нет;
- водитель знает и отвечает за состояние своего авто, а пешеход этого не знает и не может знать;
- пешеход не имеет глаз на затылке, не обладает даром предвидения и не в состоянии объективно выделить самую опасную машину из всей кучи авто вокруг, как не в состоянии угадать намерения того или иного водителя, на глазок вычислить тормозной путь у каждой авто.
- по причине вышесказанного пешеход на ПП не в состоянии оценивать свою безопасность в долгосрочной перспективе.
Ему (пешеходу) предписано оценить безопасность перед выходом на ПП, тем самым не вываливаться на дорогу как черт из табакерки. Дальнейший контроль желателен, но далеко не каждая старушка или иной человек может крутить головой на 360 и заглядывать в душу каждому приближающемуся водителю. Поэтому водителю теперь четко предписано (14.1 и 14.2). И двоякого толкования тут быть не может, а следовательно и 100% ответственности каждой стороны, ибо у одного есть право перехода, а второй должен пропустить.

Аватар пользователя Feell
Опубликовано Feell в Срд, 2014-12-10 21:51

Новости не смотрю, предпочитаю узначать лишь о касающихся меня неприятностях, на которые никак не могу повлиять по факту без предварительного вытрахивания себе мозга и ночных кашмаров. Да и благо "доброжелателей", кто ужасами делится хватает. Так что про самолёт не в курсе. А хорошего там вроде уже лет 10 как не показывали. Были бы совковые "мы построили завод, мы проложили дорогу" - смотрел бы вместо сериало с удовольствием.
С лифтами - да, разгильдяйство. Я это не поощряю - я всю жизнь на первом этаже живу, а ситуации с перегрузом - помощь в переезди, когда пострадать может только груз и отвечаю за это не я. Но похорошему - да, с молчаливого согласия недовольных масс.
Человек валяется благодаря нарушению не только водителем, но и пешеходом ПДД, дорожниками требований по содержанию дорог, ответственным за организацию этого перехода как есть и т.д. И пока все будут уверены "да тут водитель виновать, что ещё сказать", а не задумываться, могли ли они повлиять на эту ситуацию как-то - водители нарушающие ПДД будут не просто получать по ушам и попе, а сбивать пешеходов.
Конкретно в данный момент я знаю, что вы адекватный человек, оторый думает, что делает. И вам это объяснять не обязательно, т.. несмотря на опонирующие мне убеждения за себя то вполне отвечаете. (по райней мере надеюсь) Но может кто-нибудь ещё нашу дискуссию почитает, задумается и однажды НЕ попадёт под колёса, НЕ упадёт в открытый люк, НЕ застрянет в лифте наконец. Потому, что задумается, что же делает он то сам.

Quote:
Потому что (в трех словах)

Не можешь убедиться в безопасности - стой и жди, пока добрая тётенька за ручу переведёт. А мы будем оправдывать водителя, который делал левый поворот перед пропустившим его автобусом, топнул в пол и словил по морде от летевшего по первой полосе лихача? У него же глаз на затылке нет!
Про водительское удостоверение, кстати. Получая его не даёшь никакую подписку, то вот теперь то должен стать сознательным и начать отвечать за себя. Так что с точки зрения того же закона отвечать за свои действия обязан каждый.
Причём живя в глухой тайге в дали от общества отшельником - чего-то нет историй, как беззаботно и бездумно человек может себя вести - да он замёрзнуть не успеет - скорее с голоду сдохнет или его кто-нибудь съест. Почему же попадая в "цивилизацию" у нас возникает иллюзия, что нас все всё должны?

Опубликовано AvtoHamamNet в Чтв, 2014-12-11 07:34

Quote:
Новости не смотрю, предпочитаю узначать лишь о касающихся меня неприятностях, на которые никак не могу повлиять по факту без предварительного вытрахивания себе мозга и ночных кашмаров.

Конечно это не по теме, но так совсем кардинально наверно тоже нельзя. Это резонансное из разряда вон-выходящих событие. С таким успехом Вы в скором времени можете проснуться с киркой в руках на руднике дяди Сэма, в лудшем случае.
Quote:
Не можешь убедиться в безопасности - стой и жди, пока добрая тётенька за ручу переведёт.

А это разве является гарантом того, что у этой тети третий глаз на затылке и она гарантированно заметит все опасности на ПП?

Аватар пользователя Feell
Опубликовано Feell в Чтв, 2014-12-11 09:32

Quote:
проснуться с киркой в руках на руднике дяди Сэма

Не представляю, как просмотр новостей от этого может спасти. Я был предупреждён и всё равно сейчас поупаю сигареты из под прилава. Был предупреждён и всё равно вынужден пользоваться прокси для просмотра некоторых технических сайтов, т.к. они каким-то мааром залетели под блокировку из-за использования терминов связанных с ракетостроением например. Был предупреждён, но Ренесанс-кредит меня на**** со страховкой влада на 15 руб (и что только 15 - это ещё повезло). Прекрасно знаю, уже давно не существует никаких курсов валют, но у меня выросли расходы на некоторые сервисы по работе, оплачиваемые в долларах.
Потому, что каждый раз при выборе идти добывать ружьё да отстреливать гадов или подстроиться под новые обстоятельства как бы ни хотелось первого, правильнее всторое. А третьего в голову не приходит.
И не смотрю больше из-за практического отсутствия фактов, которые вообще не видно хорошо если за субъективной оценкой, а не заказом определённой группы лиц.
И проснуться с киркой на руднике Сэма - это похоже на факт. Только он не плох ни хорош. Нужно смотреть плюсы и минусы этой ситуации по месту. Например поехать на несколько месяцев поработать в Дисней-лэнд аниматором за 100 тыс. дол. в месяц тоже может попадать под это определение и я готов хоть сейчас. Как пример - татаро-монголам сами неоторые сдавались и не свергали века, ещё и к ним в армию шли, а против фашистов сразу вставали. Хотя и там и там суть - армия одной стороны пришла на другую. И для принятия решения как поступить 99,9% СМИ - плохой помощник.
Хороший или плохой мир - это наше отношение к нему. Он сам по себе такой, какой есть. А когда отношение к миру навязано кем-то, человек начинает творить ерунду, которая в интересах того, кто навязал, а не в его собственных. Пример - никто из украинцев на ровном месте не начинал оскорблять в интернетах?)
Quote:
А это разве является гарантом

Гарантий вообще не существует. Сломавшийся телевизор ремонтируют не из-за "гарантии", а т.к. выгоднее обещать и починить его если что. Как только становится невыгодно - все гарантии перестают действовать.
А ожидая, пока будешь видеть всех участников движения до начала перехода значительно снижаешь вероятность оказаться под колёсами. При этом некоторые оказываются под колёсами прямо у себя дома. И ещё чаще - в любом месте не под колёсами, но столь же трагично.

Аватар пользователя Мэри
Опубликовано Мэри в Птн, 2014-12-12 00:34

Короче,приморила уже эта тема,уходящая в дебри.Я,как пешеход,прочитав посты с железными доводами 100%-ной ответственности водителя-ещё больше укреплюсь в своём праве на безопасный переход дороги,так что смело наушники в уши,с гордо поднятой головой-вперед!..Только,если бы я так поступала,то сейчас бы и писать не пришлось.К чему призываете вы,выше отписавшиеся? Переходя ПП не считаю для себя унижением посмотреть по сторонами и вижу результат.И,как раз слепые и глухие меньше всего попадают в такие дтп,потому что заботятся о своей безопасности,а здоровые,но "слепые"и "глухие",уверенные в своей правоте-мелькают в бесконечных роликах дтп на сайте.Вы всё правильно написали,как плакат на стене и потому малоэффективно,и почему-то упорно не соглашаетесь с мнением,что и пешеходу нужно смотреть по сторонам.Если сложный участок дороги и надо на 360 вертеть головой-значит верти,иначе кому будет легче от того,что водитель виноват.Словом,переходить дорогу,надеясь на водителя со 100%-й ответственностью-считаю опасной самоуверенностью.

Опубликовано exmihail в Птн, 2014-12-12 10:52

Мери, а здесь не кто и не говорил что пешеход не должен думать головой и смотреть на дорогу. Разговор шёл о том что все обязаны выполнять свои правила. Водитель обязан подъезжая к пешеходному переходу сбросить скорость, не обгонять на пешеходном переходе, пропустить пешеходов и т.п. И пешеход конечно обязан посмотреть куда идёт, и по сторонам смотре должен. Водитель в силу правил не может быть слепым, но данное правило не распространяется на пешеходов. И пешеходы могут быть слепыми, плохо видящим, или просто шизофреникам, и от этого им не запрещено переходить пешеходные переходы. И соответственно для пешеходов пункты правил являются регламентирующими, так как не в состоянии охватить всю массу людей которые имеют право переходить дорогу. И единственный верный и правильный способ нам как водителям, перестраховаться и выполнить свою часть правил, что бы потом не жалеть. И так как мы обсуждали конкретное видео, то на нём видно именно нарушение со стороны водителя, который не принял во внимание условия дороги, скорости и пешеходного перехода.

Опубликовано AvtoHamamNet в Птн, 2014-12-12 11:13

Именно так!

Аватар пользователя Feell
Опубликовано Feell в Птн, 2014-12-12 13:31

И главное - нужно срочно отменить собак-поводырей, пикающие светофоры, сопровождающих соц. работников и т.д. и бросить все силы исключительно на воспитание водителей, т.. пешеходы имеют полное право быть даунами и ничего не учитывать)

Опубликовано vv1110 в Суб, 2014-12-13 22:29

Что за словесный понос? Glasses