Записи с видеорегистраторов

Чудеса на виражах - Бухой от погони

Опубликовано kosmos | Почетный редактор сайта в Пнд, 2014-03-03 19:10
Видео: 

в момент ДТП байкер находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так же он убегал от полиции ( Байкер закладывал лихие виражи и, как оказалось позднее, уходил от преследования сотрудников Госавтоинспекции) по всей видимости, это и стало основной причиной аварии.

8

Аватар пользователя Witaly
Опубликовано Witaly | Лучший комментатор в Пнд, 2014-03-03 21:01

Скоро на всех дорогах страны...

Аватар пользователя Feell
Опубликовано Feell в Пнд, 2014-03-03 21:52

Жаль, алкоголь смягчает, а не ужесточает увечья...

Аватар пользователя Susel
Опубликовано Susel | Эксперт в Чтв, 2014-03-06 08:14

Я думал, что мужик добивать его побежал.

Аватар пользователя Мэри
Опубликовано Мэри в Срд, 2014-08-27 01:53

Называется "тупой и ещё тупее".Одному не надо было убегать,а другим- догонять...

Аватар пользователя Feell
Опубликовано Feell в Срд, 2014-08-27 12:48

С одной стороны - да. С другой - самое главное не сила, продолжительность и т.д. наказания, а неизбежность. Если за нарушителями не гнаться - они просто не будут останавливаться и всё. Если бы каким-то образом за абсолютно каждое мельчайшее нарушение приходил штраф - даже копеечный - нарушений почти не было бы, по крайней мере преднамеренных.

Аватар пользователя Witaly
Опубликовано Witaly | Лучший комментатор в Срд, 2014-08-27 17:26

На счёт "неотвратимости наказания" анекдот вспомнился...
...
Премьер-министр – журналисту:
- Ведем непримиримую борьбу с казнокрадством. Вот, например, сегодня узнали, что один из министров опять стыбзил 10 лямов зелени.
- Ну и?
- Наказали - я лично отвесил ему увесистый щелбан прямо на заседании правительства!
- Это за 10 миллионов из бюджета?
- Понимаете, тут главное – неотвратимость наказания!
...

Аватар пользователя Feell
Опубликовано Feell в Срд, 2014-08-27 18:20

Big smile

Аватар пользователя Мэри
Опубликовано Мэри в Срд, 2014-08-27 19:07

Если нет возможности применить ленту с шипами,трос с шипами,трос с метательными грузами,кодируемый лазер,выпущенный радиомаячек,стрельбу по шинам,сообщить по рации и т.п.,то за лучшее-пусть нарушитель уйдет,все равно-до времени.При погоне подвергается опасности не только догоняемый,от которого можно ждать чего угодно,но и другие учасники движения.А если учесть % смертей при погонях,то встает вопрос-соразмерно ли наказание нарушению!Нарушил ли человек настолько,чтобы расплачиваться своей жизнью и,уж тем более, чужой.Бесспорно,вопрос погони далеко не однозначный,но я против неё.

Аватар пользователя Feell
Опубликовано Feell в Срд, 2014-08-27 19:33

Расплачиваться своей жизнью за погоню - однозначно да, это его собственное решение.
Чужой - однозначно нет и этого нельзя допускать.
Есть ещё ньюанс - ползёт бухарик вдоль обочины 20 км/ч себе домой, попытались гнаться - начал убегать. Отпустили - ползёт себе мирно дальше - ну и пусть ползёт, если и попадёт в аварию - не сильная будет.
Другое дело, когда погоня начинается за заведомо "агрессивным водителем", который скаажем 200 км/ч перед патрулём по городу пролетел - он и без погони создаёт огромную опасность окружающим.
Но опять же, как не гнаться. Сел человек пьяным за руль, его попытался остановить патруль, он не стал тормозить и спокойно доехал себе куда ехал. Наутро не только у него, но и у всех его знакомых будет чёткое осознание, что пьяным можно садится за руль, главное не лихачить и не останавливаться на гайцов.
Вопрос на самом деле очень сложный. И неизвестно, без погони не натворит ли всё равно ещё больших дел этот негодяй. И почему он скрывается от погони - банально прав боится лишиться, или скажем у него в машине оружие-наркотики, т.е. что-то гораздо более тяжкое, рассуждая ценично, чем 1-2 невинных машины попавших с ним в аварию при погоне.
Были бы гайцы телепатами - снимали бы предупреждающим выстрелом в голову отморозком и грозили пальчиком алкашам, плетущимся домой, как и было бы прописано у них в уставе. Но в жизни не угадаешь, тем более абстрактно, что хуже.
Лучше - чтобы машина с нарушителем по приказу гайцов остаавливалась и задерживала нарушителя. Но я не нарушаю и не хочу в свою машину такое. Опять же - где экстрасенсов взять, чтобы определить, кого такую систему обязывать ставить?

Аватар пользователя Мэри
Опубликовано Мэри в Чтв, 2014-08-28 07:19

ФИЛософ!В этом вопросе у меня твердая точка зрения.При погоне создаётся очень большая опасность для всех,а я ненавижу,когда страдают невинные люди,тем более по чьей-то глупости.

Аватар пользователя Feell
Опубликовано Feell в Чтв, 2014-08-28 12:19

В Волгограде в результате задержания террориста погибло 18 человек и ещё 45 были ранены. Не нужно было задерживать на входе, стоило пропустить до места большего скопления людей?
Очевидно, что не нужно было вообще допускать ситуации, когда у кого-то появилась мысль сделать взрыв. Но мы живём в текущей реальности - не стоило в ней "преследовать"?

Опубликовано AvtoHamamNet в Птн, 2014-08-29 16:53

Quote:
...в результате задержания террориста погибло 18 человек...

Наше вам с кисточкой! Смотрю - не скучаете! Smile
Полагаю, что случай с террористом-смертником и с пьяным хрустом - не совсем одно и тоже. В первом случае задумано непоколебимое исполнение, несмотря ни на что (и избежать жертв тут практически не возможно), во втором-же случае возможны разные подходы, исходы и выходы.
На мой взгляд, в первом случае просто необходимы только молниеносные и решительные действия по нейтрализации, заблаговременно и как можно раньше, для минимизации жертв, во втором-же случае при любых предпринимаемых действиях необходимо избежать жертв. А это, на мой взгляд, возможно только двумя путями: либо, опять же молниеносно и решительно, либо скрыто непровокационно (типа неожиданно из-за угла) "чик" его там лентой с шипами или битой по ... колесам и т.д.
Мне почему-то подумалось, что в таких случаях, как вариант, нужно подымать дежурный вертолетик (или иной радиоуправляемый летательный аппаратик) и барражировать высоко над ним, наводя на него группу реагирования. Смысл в том, что бы не гнать его как загнанного волчару, провоцируя лишний раз, но при этом быстро отследить и нейтрализовать. А погодя - взыскать по-полной с лихвой.

Аватар пользователя Feell
Опубликовано Feell в Птн, 2014-08-29 17:24

Взаимно Wink
Реальный вертолётик над ночным городом... Я в детстве как-то очень перепугался, что началась война, когда прилетел вертолётик на крышу дома передающую спутниковую тарелку устанавливать для соседствующей телекомпании и пару часов до прихода родителей просидел в углу забившись Wink
Да, в идеале тупо аннигилятором по машине пультуть, чтобы она исчезла и негодяй припрыгал попой по асфальту к ногам бравых копов. Но нету у нас соответствующего оснащения. Даже сетки расставленных для перехвата патрулей по городу нет. И приметивные эти ****-коптеры тоже не завезли. Ловят чем могут, ещё и за свой счёт чинят машины.
Я дискуссию продолжаю в поисках аргумента почему алкаша, который летит 150 по городу не нужно преследовать. Он уже без преследования создаёт огромную угрозу. И если от преследования будет уходить или в проезды, где просто придётся сбавить скорость, или за город, где меньше вероятность аварии. То если его оставить - может пока точно не разобьётся гарцевать.
Я вижу другую альтернативу - стрельба на поражение (что, кстати, вроде как разрешено даже, причём без особых условностей - сопротивление задержанию). Но стрелять в людей менты не особо то горят желаньем - они люди кроме того, что служители закона. Плюс обычно хреново стреляют.
И если не преследовать, с имющимся оснащением - не возникнет ли ситуация, когда на дорогах все будут пьяными и плевать на полосатую палочку?

Опубликовано AvtoHamamNet в Птн, 2014-08-29 17:45

Quote:
Я вижу другую альтернативу - стрельба на поражение (что, кстати, вроде как разрешено даже, причём без особых условностей - сопротивление задержанию)

Я тут заглянул в ст№23 Федерального закона РФ "О полиции" и действительно полицейский имеет право применять оружие в том числе:
- для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан".
Кроме того, согласно ч.2 статьи 21 того-же закона могут быть применены спецсредства:

- палки специальные
- специальные газовые средства
- средства ограничения подвижности
- специальные окрашивающие и маркирующие средства
- электрошоковые устройства
- светошоковые устройства
- служебных животных
- световые и акустические специальные средства
- средства принудительной остановки транспорта
- средства сковывания движения
- водометы
- бронемашины
- средства защиты охраняемых объектов (территорий), блокирования движения групп граждан, совершающих противоправные действия
- средства разрушения преград
Smile
Однако да, но где-же хотя-бы половина всего этого?

Аватар пользователя Мэри
Опубликовано Мэри в Птн, 2014-08-29 23:09

Полностью согласна с AvtoH..!Действительно, вариантов много,было бы ещё желание их применять.Зачем заморачиваться планами перехвата,отслеживанием,подключением к задержанию других сотрудников дпс,когда можно просто догнать..., "на удачу".