Записи с видеорегистраторов

ДТП со шлагбаумом .

Опубликовано herod61 | Почетный редактор сайта в Пнд, 2012-08-13 15:30
Видео: 

9

Опубликовано Vtmb | Лучший комментатор в Пнд, 2012-08-13 15:54

мдя, задом по переезду - это пипец...

Аватар пользователя Witaly
Опубликовано Witaly | Лучший комментатор в Пнд, 2012-08-13 16:23

А что, надо ехать вперёд, навстречу лишению???

Опубликовано Vtmb | Лучший комментатор в Пнд, 2012-08-13 17:43

ну уж никак не задом!
Если запрещающие зуммер или семафор заработали, когда находишься на переезде (например на широком многополосном), то надо освободить переезд. Но не задом.

Аватар пользователя Witaly
Опубликовано Witaly | Лучший комментатор в Пнд, 2012-08-13 18:40

Ну там ещё не переезд был. Полоса безопасности я бы сказал. А вот выезд на переезд в этом случае - однозначно лишение, гайцы приучили.
Попробуйте доказать гайцам или в суде "освобождение переезда", гайцы будут очень довольны.
А вот сдать назад - далеко не всё так однозначно для гайцов, как звучит в Вашем посте словосочетание - "движение задом по переезду"...
Ну а на счёт безопасности - так сигнал подаётся минут за пять до проезда поезда, можно проехать этот переезд и вдоль и поперёк, ничего не случится...

Опубликовано Vtmb | Лучший комментатор в Пнд, 2012-08-13 19:45

Witaly, не могу разглядеть, но подозреваю, что въехал на переезд (за шлагбаум. А это я считаю частью переезда, где запрещается находиться или оставаться при приближении поезда) он уже под запрещающий сигнал. Однозначно лишение ВУ.
Если остановиться за шлагбаумом - однозначно лишение ВУ.
Ну а раз въехал, надо освобождать.
А движение задним ходом на ж/д переезде запрещается (ПДД).
Не смог слёта найти документ, подтверждающий слова

Quote:
Граница железнодорожного переезда со шлагбаумом обозначена шлагбаумами с разных сторон переезда.

Но это здесь не столь важно. Просто подтверждает мои слова.
Я считаю, что в случае "наезда" ГАИшников вооруженный видеорегистратором водитель легко докажет в суде, что он въехал на переезд, когда это было разрешено. А запрет на движение застал его на переезде, вот он и принимал все необходимые меры для освобождения переезда.
А вот как судье объяснить, что задний ход в этом случае более правильное действие? Чем руководствоваться?

Опубликовано reger | Завсегдатай в Пнд, 2012-08-13 20:04

все верно, только чем задний ход более правильный?
надо было вперед ехать спокойно и все, конечно если рег есть, а если нет камеры, то тут в любом случае лишение

Аватар пользователя herod61
Опубликовано herod61 | Почетный редактор сайта в Пнд, 2012-08-13 20:09

Отлично видно , что пересечение стоплинии было на красный сигнал светофора . А наклейка на заднем стекле - всё объясняет .

Аватар пользователя DvornikGerasim
Опубликовано DvornikGerasim | Почетный редактор сайта в Пнд, 2012-08-13 22:49

И тем не менее надо было ехать вперёд. Барьеры открываются с задержкой, для того, что б такие вот водители успели "завершить манёвр" . При открытом барьере назад уехать не получится, только вперёд и шлагбаум на другой стороне, будет находится с другой стороны,т.е. на встречке. Нарушение всё равно было, т.к. игнорировался сигнал светофора.