Записи с видеорегистраторов

Гнилой придурок на Ауди

Опубликовано kosmos | Почетный редактор сайта в Чтв, 2014-06-26 19:12
Видео: 

ДТП на 1514-ом километре федеральной трассы М5 близ села Загорское пострадали семь пенсионерок, одна скончалась в реанимации. Предварительно, водитель Mitsubishi притормозил, чтобы пропустить пешеходов, в это время сзади в машину влетела Audi под управлением жителя Татарстана. Машины протаранили женщин.

12

Опубликовано дамир в Чтв, 2014-06-26 20:10

НЕ пропустить пешеходов, а повернуть налево. http://www.kp.ru/online/news/1774349/?from=bashdtp

Аватар пользователя garyline6
Опубликовано garyline6 | Лучший комментатор в Птн, 2014-06-27 18:20

Очень дельное замечание. Не стоило вот так пропускать пешеходов. Ну, стоял, пропускал встречку. Нормально. Пешеходов пожилых жалко,конечно...

Аватар пользователя митя
Опубликовано митя в Чтв, 2014-06-26 21:05

он по моему только встречку пропускал а не пешеходов

Аватар пользователя Sepbly
Опубликовано Sepbly в Птн, 2014-06-27 06:50

Пешеходы?
А где перехорд?!!!

Опубликовано daz в Птн, 2014-06-27 22:24

ребята, извините за мат, но без него никак данную ситуацию не вижу. бля, где вы тут увидели пешеходный переход? остановку? да нет там ни того, ни другого! ни знаков об остановке, ни ограничения скорости не наблюдал на видео. трасса не место для легкомысленного перехода где вздумается. но стаду похер, они ломятся не смотря по сторонам, и им похуй что они стоят посреди дороги(именно дороги, а не кармана для остановки или хотя бы на обочине). на ауди может быть и виноват, но только в том что не телепат, и не умеет читать мысли стадных долбоебов. бля, а фраза: "33-летний уфимец на «Мицубиси», который направлялся в то же садовое товарищество, что и пассажиры автобуса, собирался повернуть налево: включил поворотник, но притормозил, пропуская людей." да никого из пешиков митсубишник не пропускал, а пропускал встречные авто. опять раздуют резонансное дтп, с показательной посадкой водителя ауди.

Аватар пользователя Feell
Опубликовано Feell в Суб, 2014-06-28 00:31

Только не посреди дороги, а посреди перекрёстка, где водитель ауди имел право ехать абсолютно как угодно. А пешеходы никак не могли оказаться, т.к. нельзя переходить перекрёсток по центру.
И действительно - юридически его вина заключается только в том, что он не предугадал, что пенсионеры в слепую, даже не повернув голову в его сторону ломанутся поперёк дороги, кстати, под колёса поворачивающему регу, который от солнышка тоже может затупить и заметить их только переехав. На практике - из-за таких идиотов я по городу и езжу ниже разрешённой скорости, а не раза в 2 выше. У нас же кто слабее - то априори прав.
Дорожные службы пешеходный переход не поставили ещё говорят? А толку от перехода? Чтобы водителя точно признать виновным, когда они уже будучи полностью уверены в своей правоте ломануться прямо из автобуса бегом под колёса фуры?
Вопрос только - что за идиотская привычка у автобусов высаживать людей посреди перекрёстка, причём очень часто в такой местности так делают.

Аватар пользователя Feell
Опубликовано Feell в Пнд, 2014-06-30 03:48

[удалить]

Аватар пользователя Feell
Опубликовано Feell в Пнд, 2014-06-30 03:48

[удалить]

Аватар пользователя Мэри
Опубликовано Мэри в Пнд, 2014-06-30 02:09

Да, злосчастное стечение обстоятельств..,рег поворачивал,а бабки подумали их пропускают и пошли....

Опубликовано exmihail в Пнд, 2014-06-30 16:38

Виноват водитель Ауди. Не важно почему остановился другой водитель, пропускал кого, стало плохо или т.п. нужно дистанцию соблюдать и соблюдать скоростной режим, а не лететь бездумно.

Опубликовано daz в Пнд, 2014-06-30 17:06

пешикам надо мозг включать, или вы также дорогу переходите?

Опубликовано AvtoHamamNet в Пнд, 2014-06-30 17:27

Вот мы, к стати, опять вину водителя Ауди переваливаем на пешеходов. Водитель виноват (скорость, маневр, обочина, дистанция).
И совсем не исключен тот факт, что рег перед поворотом мог просто моргнуть фарами или показать рукой, мол проходите, пропускаю. Ибо сам ехал туда не в первый раз, наверняка знает про трудности для пешеходов (отсутствие перехода и остановки).
Кто ему мог запретить пропустить пешеходов?

Опубликовано daz в Пнд, 2014-06-30 18:49

AvtoHamamNet когда же вы научитесь внимательно смотреть? нет там ни обочины, ни кармана остановки. есть перекресток!!! ПЕРЕКРЕСТОК! И пешики посреди перекрестка!

Quote:
И совсем не исключен тот факт, что рег перед поворотом мог просто моргнуть фарами или показать рукой, мол проходите, пропускаю. Ибо сам ехал туда не в первый раз, наверняка знает про трудности для пешеходов (отсутствие перехода и остановки).
то есть медвежья услуга для пешиков.

Опубликовано AvtoHamamNet в Втр, 2014-07-01 05:53

Quote:
когда же вы научитесь внимательно смотреть?

Ага! Как же тут научишься? Качество не ахти, а у меня зрение слабенькое, да и кашляю через раз. Вот разглядываю через подзорную трубу и думаю что тут первично:
- скорость и маневр летуна (из своей полосы, так сойдет?) или наличие пешеходов в том месте?
- а если бы некоторые пешеходы не начали переход ПЧ, он все равно сбил бы их или нет?
- летун должен был остановиться в своей единственной полосе, увидев стоящего впереди и готовившегося к повороту рега, или он имел право хаотично маневрировать?

Так что, если у вас зрение лучше моего - ответьте мне на мои вопросы, пожалуйста.
Да, с удовольствием рассмотрю предложенные вами ссылки на ПДД к вашим утверждениям, если вы конечно обладаете.
Ну а по результатам уже будем записываться к офтальмологу ...

Аватар пользователя Feell
Опубликовано Feell в Втр, 2014-07-01 07:45

Могу по своему опыту сказать - я бы тормозил. Поворачивающих налево объезжаю срава немколько сбавив скорость и только если справа нет ни машин ни людей, в которые я полечу, если поворачивающий резко дёрнет вправо зачем-то. Или с обочины прыгнут в этот коридор. Они будут виноваты, но я не хочу аварии.
Вот как такое моё убеждение расценивать - что Ауди виновен или нет? С одной стороны - очевидно, что это потенциально опасное место и нужно тормозить заранее, имея возможность остановиться за хвостом рега или с минимальным ударом, когда уже началось опережение. С другой - имеет право ехать как хочет.
Я, кстати, склонен верить, что в рега он влепился уже дёрнув руль влево от пешеходов, а пока они стояли нормальная траектория была по коридору.
ПДД: "Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
Очень размытая формулировка... Само по себе движение на 90 км/ч например между объектами с нормальными боковыми интервалами опасность не создаёт.
ПДД: 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Про мой любимый тезис, что все учавствующие стороны отвечают за безопасность. (можно с наятжко оттрактовать и как запрет на проезд в этом месте Ауди - только )
...
Резюме - мне бы не хотелось, чтобы мужик сел. Его и так достаточно помурыжат, а главное - он сам себя всю жизнь будет винить за то, что решил проехать (мне так кажется, исходя из роликов с ним).

Опубликовано AvtoHamamNet в Втр, 2014-07-01 10:25

Уважаемый Feell, я что-то ничего не понял.

Quote:
С другой - имеет право ехать как хочет.

Это как так?
Он может гнать с любой скоростью?
Ему разрешено выезжать из своей полосы вправо для обгона рега, с последующим возвращением в свою полосу?
Давайте уж хоть минимально отталкиваться от правил, а не валить с больной на здоровую.

Опубликовано daz в Втр, 2014-07-01 10:36

AvtoHamamNet, ответьте на вопрос: пешеходы участники движения?

Опубликовано AvtoHamamNet в Втр, 2014-07-01 15:43

Риторический вопрос.
Спросите об этом бабушку 1941 года рождения, которая там погибла.
Машины давят пешеходов, а не наоборот. С водителя спрос кратно жёще (ибо ТС повышенной опасности!).
Заметьте, на данном участке дороги обгон запрещен.
А по поводу остановки, не знаю. Могу только предполагать. Данный перекресток, а именно правый поворот на село Загорск - видать не самое судоходное место. Высадить пешеходов в этом месте безопаснее, чем если бы автобус остановился до или после перекрестка, на узкой обочине с обрывом, на траве, перекрыв собою часть полосы.
А вы сильно уж по этому поводу не парьтесь. Водителя Ауди первым делом спросят - не превышал ли, не нарушал ли, не объезжал ли, а имел ли права уходить в сторону, что нужно было предпринять, а мог ли предпринять, а почему не предпринял? И т.д. Так же учтут одного убиенного и нескольких травмированных + повреждения рега. Проведут экспертизки и все, Фемида закрутится не в пользу лихача! И навряд ли нахождение пенсионеров в том месте хоть как-то смягчит его участь.
И кстати, я насчитал не восемь, а одиннадцать стоящих человек! Дорогу начали переходить всего трое. Они даже не успели пересечь "краевую" линию, которая на перекрестке перешла в прерывистую.
Остальные восемь человек, оставшиеся стоять на месте, тоже виноваты в наезде на них?
--------------------------------------------------------------------------------------
Ауди должен был остановиться за регом, ожидая его поворота! он этого не сделал! Это и привело к трагедии!

Опубликовано daz в Втр, 2014-07-01 15:47

вопрос вполне конкретный. пешеходы участники движения, и в данной ситуации они грубейшим образом нарушили правила дорожного движения за что и пострадали здоровьем и жизнью. и нечего все валить на водителя ауди. виноваты обе стороны.

Quote:
Заметьте, на данном участке дороги обгон запрещен.

а где там обгон заметили?
Quote:
Высадить пешеходов в этом месте безопаснее, чем если бы автобус остановился на узкой обочине с обрывом, на траве, перекрыв собою часть полосы.

вот высадил он их посреди перекрестка(отдельно спросят с водителя автобуса), но что мешало пешеходам отойти вправо или влево до обочины? религия? мне видится что мешал полнейший пох.изм к другим участникам движения и стадное чувство.

Опубликовано AvtoHamamNet в Втр, 2014-07-01 16:00

Quote:
что мешало пешеходам отойти вправо или влево до обочины?

Да причем тут вообще в данном случае этот перекресток? Да пусть хоть в воздухе эти пенсионеры подвешены будут - водителю Ауди нельзя было выезжать из своей полосы (не зависимо от того, были там пешеходы или их там вообще не было) ни до перекрестка (потому как обочина), ни на перекрестке (потому как не поворачивал направо), ни после перекрестка (опять обочина)! Только останаиться: п 10.1 ПДД: "... При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."

Опубликовано daz в Втр, 2014-07-01 16:12

а пешеходам можно находится посреди перекрестка? двойные стандарты у вас.

Опубликовано AvtoHamamNet в Втр, 2014-07-01 16:21

Я просто пытаюсь до вас достучаться, что с пешехода взятки гладки, а в данном случае и не обоснованы. И в очередной раз спрашиваю вас - что с того, находились они там, стояли, лежали или отсутствовали, как это повлияло на нарушение ПДД аудистом? Почему вы ни слова не сказали про нарушения водителем Ауди? Ведь его будут судить за конкретные нарушения конкретных пунктов ПДД, а не за нахождение пешеходов на перекрестке.
Я вам уже и так и сяк, и ПДД цитирую, и в сотый раз говорю - пешеходы на перекрестке - не первопричина трагедии.
Назовите норму права, по которой пенсионерам там запрещено находиться.

Опубликовано daz в Втр, 2014-07-01 17:33

начнем. Согласно п. 1.2 ПДД пешеход – это лицо, находящееся вне ТС на дороге и не производящее никакой работы. Он является участником дорожного движения и должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения.
4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
хотя бы эти

Аватар пользователя Feell
Опубликовано Feell в Втр, 2014-07-01 19:55

Добавлю http://www.consultant.ru/popular/pdd/82_1.html#p643 (ПДД, 13. Проезд перекрёстков) - вообще тишина о том, как ехать прямо. Перекрёсток ещё минимум на 2-3 метра распрастраняется направо от разметки обочины. И ПДД не запрещают использовать этот участок дороги.
Пример для тезиса о возможности проезде перекрёстка как угодно: Если 2 полосы имеют посередине разделитель, то в площади этого разделителя от центра разрыва можно двигаться только против часовой стрелки (правостороннее движение). Но если такого разделителя нет - никто не против, если ты выедешь не перекрёсток и начнёшь нарезать круги по часовой, пока с него не выедешь. Главное - выехать в свою полосу. Остановят - да, чтобы продуть. А за манёвр никто ничего не сможет предъявить.

Опубликовано AvtoHamamNet в Срд, 2014-07-02 07:29

Quote:
начнем. Согласно п. 1.2 ПДД пешеход – это лицо, находящееся вне ТС на дороге и не производящее никакой работы. Он является участником дорожного движения и должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения.

Ключевая фраза - не создавать опасность для движения. Опасность создал водитель Ауди, а пешеходы изначально стояли за линией 1.7 (которая обозначает полосы движения в пределах перекрестка). Иными словами, пешеходы стояли не в полосе и, следовательно, никому не создавали опасность для движения.

Quote:
4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
хотя бы эти

А дальше не вариант прочитать: "...При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Опубликовано daz в Срд, 2014-07-02 08:22

Quote:
А дальше не вариант прочитать: "...При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

пешики переходили дорогу не там, где предписываю правила, а прямо посреди ПЕРЕКРЕСТКА. дальнейшую дискуссию с вами AvtoHamamNet продолжать не вижу смысла, так как вы очевидного не видите.

Опубликовано AvtoHamamNet в Срд, 2014-07-02 09:43

Не стоит сдаваться раньше времени! Хотя, если аргументов у вас больше нет....

Quote:
пешики переходили дорогу не там, где предписываю правила, а прямо посреди ПЕРЕКРЕСТКА.

Хорошо! Тогда лично вы нам всем укажите место, где бы пешеходы, на ваш зоркий взгляд, в том месте могли перейти дорогу без нарушения ПДД? Есть варианты или их у вас нет? А как представите свои доводы, я вам расскажу баечку про разметку 1.7 и ее свойства.
А голову в кусты любой спрятать может. Очень удобная позиция. Только наверно это нужно было делать в самом начале спора. А сейчас либо соглашайтесь с чуждой вам позицией, либо отстаивайте свою.

Аватар пользователя Feell
Опубликовано Feell в Втр, 2014-07-01 20:03

Quote:
водителю Ауди нельзя было выезжать из своей полосы

Он и не выезжал - его отбросило от удара. Удар произошёл в результате экстренного торможения.
Это подтверждает глупость манёвра. Но - возьмём для примера абстрактную ситуацию с торможением. Едет фура, у неё регистратор, свидетели и т.д. Тут её срезает другая машина и резко тормозит. Водитель фуры тормозит до упора, но всё равно автопоезд складывается и его выкидывает сложенным во встречку. Давайте чтобы не было дисскусов про сложность доказать вину без контакта - шёркнул ннемного срезавшего, но фактически не это повлияло на траекторию ухода, а миллион других факторов. Виновником лобовой аварии признают же того, кто срезал, а не водилу фуры? Или не справился с управлением и виноват в лобовухе, нужно было слабее тормозить?

Аватар пользователя Feell
Опубликовано Feell в Втр, 2014-07-01 10:46

Ширина полосы 3-3,5 метров. Рег заехал на встречку, занимает максимум полтора с боковым интервалом. Пешеходы в полуметре от нарисованной "воображаемой" линии полосы - получается он может неся правое зеркало около вышеуказанной линии пройти. Т.е. оставаясь в своей полосе.
Но на пешеходов на обочине он налетел после торможения и удара - закрутившись, "увеличив свою ширину" получается.
И опять же - я считаю что проезд с такими маленькими запасами на скорости более 20-30 км/ч очень плохой идеей. Но не шагни пешеходы под колёса - он бы спокойно прошёл.
Я понимаю, что могу в рассчётах ошибаться - негостовая ширина дороги, оптические искажения камеры, непонимание габаритов Лансера и т.д. Если ещё и места не было, чтобы проехать между - тогда естественно мои тезисы из комментариев снимаются (кроме какого хера на перекрёсте люди разгуливают, даже если бы не шагали под колёса)
P.s. Интересно, а про водителя автобуса, который остановился посреди перекрёстка и на дорогу выбросил людей все забыли?

Опубликовано AvtoHamamNet в Втр, 2014-07-01 15:07

Уважаемый мой оппонент Feell, миллион извинений, но что вы такое говорите?

Quote:
Рег заехал на встречку, занимает максимум полтора с боковым интервалом.

Какая встречка? О чем вы? Ну протрите же наконец глазки!
Мы видим проезжую часть из двух полос, по одной (!) полосе в каждую сторону. Полосы обозначены линиями разметки 1.1 ("осевая") и 1.2. ("краевая"). "Осевая" линия разделяет встречные потоки транспорта, а "краевая" линия показывает водителям, где заканчивается проезжая часть и начинается обочина. Рег остановился в своей полосе, между "осевой" и "краевой" линиями. Ни на какую встречку он не заезжал! И никакого свободного места в его полосе, для проезда еще одной машины, там не было.
Габаритная ширина Mitsubishi Lancer составляет 1715 мм. С ушами почти 1,9 м. У Ауди габариты с зеркалами практически 2 м. Если взять максимальную ширину такой дороги 3,5 м, то свободного пространства в полосе оставалось (3,5 - 1,9) = 1,6 м. А ведь для безопасного разъезда между машинами должон быть еще и интервал!
И вот я вас всех спрашиваю - как в промежутке 1.6 м на большой скорости и без безопасного интервала может проскочить машина шириной 2 м?

Аватар пользователя Feell
Опубликовано Feell в Втр, 2014-07-01 19:33

Я вижу в кадре центр капота на 30-40 см правее осевой, если регистратор висит за салонным зеркалом, как это обычно делают. 3,5 - 1(пол-Лансера) - 2 (Ауди) - полметра бокового. Но меного, но сойдёт. Если это так - может проехать. Нет - не может.
Так это или нет - мы не узнаем.
Спорить тут особо не о чем, если у кого-нибудь под рукой нет крутых математических способов анализа перспективы картинки или записи с другой точки, где хорошо просматривается положение рега и пешеходов до удара.
Опять же - я отсмотрел все материалы, уходящие по ссылкам из этой темы про аварию - мне кажется, что Аудист не отморозок и хотел проскочить в интервал, которого хватало. Из этого предположения и исхожу.
Смотрел свои поездки в записи с нескольких регистраторов - они сильно искажают - что-то лучше видно, что-то хуже. Что-то кажется больше, что-то меньше. Я отсматривал себя именно сразу, проехался и посмотрел. И бывало, что в кадре дофига места, а я помню, что я бы там не прошёл и опасно было бы. А бывало наоборот, что кажется - куда же я блин ехал то, каким вообще чудом, а на самом деле с огромным запасом.

Аватар пользователя Feell
Опубликовано Feell в Пнд, 2014-06-30 17:26

Про бездумно соглашусь в том плане, что за рулём кроме шуток нужно воспринимать всех окружающих как сбежавших из психбольницы и сторониться. Но есть разумность, т.к. безопасно для всех окружающих на машине даже стоять с выключенным движком нельзя - и на этот случай найдётся камикадзе.
Несомненно есть вина водителя Ауди, что он не предвидел ситуацию. Именно предвидел - иначе не скажешь. И по совести за руль можно садиться только имея прокаченный экстрасенсорный скил (да кроме шуток так). А строго по ПДД - у него была возможность проехать в своей полосе соблюдая боковые интервалы, пока пенсионеры не бросились ему под колёса, в нарушение ПДД и здравого смысла. А по ПДД - в этой точке пенсионеры вообще не могли никак оказаться.
Более того - этот участок - перекрёсток. И т.к. у нас не оговорено, как именно проезжать перекрёсток - он имел приоритет ещё и на то место, где изначально стояли пенсионеры.
Да, я в таких ситуацих торможу заранее ожидая подвоха. Да, Аудист протупил пипец как жестоко. Но не настолько, как название темы гласит.
Если рассматривать вину водителя, который, кстати, предпринял наверное идеально правильные меры, но только после возникновения опасной ситуации - тогда нужно рассматривать и вину так понимаю погибшего пенсионеры, который повёл за собой остальное стадо под колёса. Можно конечно это обсуждать - но по мне это маразм.
Что могу сказать - я бы не хотел быть на месте судьи в процессе, который будет.

Опубликовано RomaK в Втр, 2014-07-01 20:09

Как так можно гонять с семьей в салоне? На Ауди про своих детей не думал, а вы про пешеходов толкуете.

Аватар пользователя Feell
Опубликовано Feell в Втр, 2014-07-01 21:43

Звук торможения короткий, удар не очень сильный и преимущественно по легко деформируемым частям машин. 100 +/- шёл, может даже меньше - нормальная скорость для трассы.

Аватар пользователя Мэри
Опубликовано Мэри в Втр, 2014-07-01 22:08

Фил, ты очень старался оправдать действия водителя ауди, молодец, что пытаешься разобраться, но водитель ауди таки виноват. Smile

Аватар пользователя Feell
Опубликовано Feell в Срд, 2014-07-02 09:41

Вероятно. Я же говорю, что я бы в такой ситуации сам не пытался проскочить. Мне с юридической стороны интересно понять ситуацию - неоднозначная всё-таки. И иллистрирует, как небольшая ошибка за рулём может привести к ужасным последствиям. И такаяже небольшая ошибка пешехода приводит к ужасным последствиям. Никто же из участников, думаю, не хотел повыпендриваться и показать удаль. Мелкие, рутинные решения. Маленький косяк - и трагедия.
А про коммент ниже про поворот на дачу - как я блин понимаю, тоже задолбали к жопе поджиматься, особенно когда поворотник включен.

Опубликовано RomaK в Втр, 2014-07-01 22:19

Я, когда на дорогу к даче сворачиваю с ММК (бетонка в подмосковье) в лесу под 90 градусов, вот таких "понятливых" боюсь. Им за 500 метров поворотник включаешь - предупреждая, что будешь поворачивать и тормозишь со 100 до 0, а они до последнего момента летят тебе в зад - на что надеятся?

Аватар пользователя Редактор
Опубликовано Редактор в Втр, 2014-07-01 22:02

Здравая мысль, кстати.

Аватар пользователя водятел
Опубликовано водятел в Срд, 2014-07-02 10:49

я считаю, что водитель ауди виноват полностью, у рега явно был включён поворотник, причём за ранее до поворота, водитель ауди предпринял объезд справа не удостоверившись в безопасности манёвра. Я не оправдываю пешеходов, которые решили перейти дорого прямо через перекрёсток, но запрета это делать в правилах нет.

4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

хотя в то же время согласно 4.5 При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

но виновник на ауди однозначно.

Опубликовано AvtoHamamNet в Срд, 2014-07-02 15:09

Quote:
хотя в то же время согласно 4.5 При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Ну вот на эту тему могу сказать следующее:
- "не должны создавать помех для движения транспортных средств" - так все одиннадцать пешеходов изначально стояли за линией разметки 1.7 и никому никаких помех не создавали. Позади пешеходов машин не было. Регу они не мешали, он сам остановился для поворота, пропуская встречку (а может и пешеходов так-же решил пропустить).
-------------------------------------------------------------------------------------------------
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
"Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Для водителя Ауди препятствием по пути следования мог быть только сам рег, но он остановился по правилам, значит помех не создавал.
Хозяин регистратора и водитель Ауди ехали в одной, единственной, полосе.
Водитель Ауди не собирался разворачиваться на перекрестке, не собирался поворачивать направо, не собирался останавливаться на обочине.
Он собирался любой ценой проскочить прямоходом, но свободного места для безопасного разъезда двух машин в одной полосе не было (1,9 м + 2,0 м > 3,5 м), а езда по обочине ЗАПРЕЩЕНА (п.9.9 ПДД), следовательно любые маневры, кроме остановки перед регом, для водителя Ауди незаконны!
Такие же хитрые:
http://forum.zarulem.ws/uploads/354/post-67842-1241354713.jpg
и
http://img.gazeta.ru/files3/689/5119689/1TASS_681048-pic4_zoom-1000x1000-32248.jpg

Опубликовано AvtoHamamNet в Срд, 2014-07-02 15:09

Вот и подытожили Smile