Записи с видеорегистраторов

Идиот на мусоровозе или как не пересекать двойную сплошную

Опубликовано DvornikGerasim | Почетный редактор сайта в Втр, 2013-07-02 18:45
Видео: 

0:15

14

Опубликовано Vtmb | Лучший комментатор в Втр, 2013-07-02 19:05

жаль, что видео обрезано. Интересно посмотреть общение неадекватов

Аватар пользователя Witaly
Опубликовано Witaly | Лучший комментатор в Втр, 2013-07-02 20:04

Они нашли друг друга...

Опубликовано fey в Втр, 2013-07-02 20:11

Если будет представлено видео, то будет обоюдка. Мусоровоз не тормозил. Бил специально.

Аватар пользователя voronom
Опубликовано voronom в Втр, 2013-07-02 20:54

А на Ниссане то,что думал???Выеду-встану! Пока развернусь, меня пропустят?Есть руль-им рулят. Выехал, "тапку" в пол....и алга!!!! Обратите внимание! на 14 сек."легковушка "начала разворот (причем через 2 сплошную)....ну а Камаз..он наверно за все время и не такого видел...Все это, к чему? Название ролика не понравилось!

Аватар пользователя Shark XL
Опубликовано Shark XL в Втр, 2013-07-02 20:53

Да там прерывистая. Ниссановод не нарушал.

Аватар пользователя voronom
Опубликовано voronom в Втр, 2013-07-02 21:03

Посмотрите.....я тоже так подумаал....14 секунда, он уже выехал, и встал.....ну и обратите внимание на место аварии...до разрыва , разметки, далековато!!

Опубликовано myp3uk в Срд, 2013-07-03 00:21

Откуда обоюдка то взялась ?
Разрыв не отменяет того, что ниссан должен был убедится в безопасности маневра или как минимум должен был убедится, что его пропускают.
Мусоровоз не тормозил ? Ок. А должен был ? Нет. Вины не вижу.

Опубликовано fey в Срд, 2013-07-03 01:50

Мусоровоз должен был тормозить. П 10.1.

Более того, он ДТП совершил умышлено. А это уже УК, вне зависимости нарушил правила второй участник движения или нет.

Опубликовано myp3uk в Срд, 2013-07-03 12:34

Ok. Согласен, должен тормозить.
Еще раз пересмотрел. Стопы не загорелись даже когда мусоровоз явно тормозил. Т.е. судить о том когда мусоровоз начал торможение не представляется возможным.

Аватар пользователя Witaly
Опубликовано Witaly | Лучший комментатор в Срд, 2013-07-03 13:16

П 10.1 притянут за уши. Моему знакомому тоже впаривали этот пункт, когда он сбил человека насмерть. Дескать, раз сбил человека, значит неправильно выбрал скоростной режим, если бы правильно выбрал, то не сбил бы, а так как сбил, значит виноват... Вот только оказалось что его так менты проверяли на вшивость и платёжеспособность. А как выяснили что клиент платить не намерен, по причине отсутствия денег, то тут же потеряли к нему интерес и дело развалилось, даже до суда не дошло, за отсутствием... Мозги посношали немного и права вернули...

Аватар пользователя dorozhy_patrol
Опубликовано dorozhy_patrol в Срд, 2013-07-03 02:19

Нарушил "Nissan", всё хорошо видно. Пересёк двойную сплошную и создал опасную ситуацию на дороге, а это лишение прав. На счёт ДТП только суд будет решать, а нам остаётся только предполагать. Думаю признают виновным "Nissan". P.S. А у мусоровоза прицел хороший стоит, похоже самонаводящийся на нарушителей Big smile

Аватар пользователя Feell
Опубликовано Feell в Срд, 2013-07-03 04:26

Разворот в неположенном месте - это не движение по встречке. Там штраф в пределах тысячи вроде.
А мусоровоз (как-будто о ментовском бобике пишу Wink ) реально такое ощущение, что специально в него влетел. У него мало того, что согласно правилам были все шансы остановится, так ещё он мог и просто объехать через встречку, там место свободное было, вероятно потому на Ниссане и подзатупил. Впрочем легкового оправдывать за такой манёвр тоже нечем. Объехал пробку, молодец, поймал в себя дебила, организовали пробку в оба направления.
P.s. Предположим, у машины отлетело колесо и её развернуло поперёк дороги. Водителю нужно придти в себя, отстегнуться, заглушить машину, включить аварийку, найти треугольник в багажнике. Если в это время в него кто-то врубится- виноват же всё равно будет врезавшийся, наезд на препятствие. Я так понимаю, это одна их основных сложностей замещения водителей компьютерами, что компьютер не способен прогнозировать ситуацию.

Опубликовано Renegad в Срд, 2013-07-03 08:01

Мусоровоз увидел этого водятла секунде на 13й, и судя по траектории движения нисана решил, что он развернется и поедет, а видно что нисан встал только на 16й секунде поэтому мусоровоз и заметался, а на 18 секунде уже удар так что за 2 секунды сориентироваться и еще что то предпринять не каждый сможет. Тормозить многотонную машину бесполезно, так он хоть выбрал куда ударить чтоб жертв не было, а вот на тормозах это был бы неуправляемый комок металла(видал я как камазы на бок ложатся если колеса не равномерно блокируются или руль вывернут куда либо).

Опубликовано myp3uk в Срд, 2013-07-03 12:40

Абсолютно согласен с поведением водителя грузовика, ниссан очень резво пошел на разворот и при первом просмотре у меня тоже создалось впечатление, что он развернется, а не тормознет в пол и будет еще один присест делать.

Просто не все понимают, что рег находился на дистанции в 2 раза больше чем мусоровоз и времени у него было гораздо больше и что тормозить груженый грузовик мягко говоря не то же самое, что тормозить легковушку.

Опубликовано fey в Срд, 2013-07-03 09:18

У КАМАЗа стопари до удара так и не загорелись. Бил умышлено. Времени для остановки было достаточно. С точки зренья ПДД нарушен пункт 10.1. С точки зренья УК это умышленное причинение ущерба чужему имуществу, и то если из Нисана не зафиксируют травмы.

Опубликовано GearUp в Чтв, 2013-07-04 01:44

Авотфиг. Смотрим на дорогу под левыми колесами мусорки - там следы торможения явно видны. То, что тормозит у него только одно колесо - это п. 2.3.1 Насчет стопарей - хз, лампочки там хреновые, погода солнечная, а при фокусировке камеры на лобовом стекле стопы скорее всего просто не видно. Но мне показалось, что стопы загорелись еще когда он фур проезжать начал.