Записи с видеорегистраторов

Материализовался из темноты

Опубликовано DvornikGerasim | Почетный редактор сайта в Пнд, 2013-10-07 17:34
Видео: 
See video

0:20
6 октября 2013. Раменский район, МО. В 21:20 Мы двигались до Донинскому шоссе в сторону г. Раменское (2 км.,, поворот на д. Дементьево). На обочине стояла Нива (е055ро 190), из которой из левой двери на проезжую часть вышел пассажир (или водитель?). Удар по нему пришелся правым зеркалом, которое сорвало. Мы остановились, я сбегал к машине пострадавшего. У того были признаки боли и телесных повреждений: левое плечо и левая нога, но передвигаться он мог. Сразу же он предложил мне разъехаться, но я отказал. Мы вызвали ДПС. Кроме пострадавшего в машине было еще 3 человека. Все четверо были с разной степенью опьянения. Позднее Приемный покой подтвердил, что пострадавший был пьян. Пассажиры Нивы стали ловить машины и уехали в течение 15 минут. Один из пассажиров (наиболее поддатый) сказал мне, что пострадавший был гаишником из Подольска и что они остановились «поссать». Подъехали ДПС, потом Скорая, которая наложила ему шину на плечо. В какой-то момент пострадавший немного занервничал и попросил срочно подозвать к нему инспектора, сказав, что в машине у него боевой ствол и что ему нельзя просто так оставить его в машине. Как там дальше развивался разговор, я не слышал. Сотрудники ДПС взяли показания с водителя и меня, дальше мы проехали в Приемный покой, чтобы водитель мог пройти тест на алкогольное опьянение и пока все закончилось.
На данный момент напрягает отношение инспекторов ДПС, которые, напирая на то, что вышедший из машины уже является пассажиром и что никого уже не волнует степень его опьянения, стали заявлять, что это мы виноваты в наезде. Пока чтение ПДД (п. 4.5., п 5.1. и 4.1) показывает мне, что нашей вины в наезде нет.

8

Аватар пользователя Архангельск
Опубликовано Архангельск в Пнд, 2013-10-07 20:24

Рука руку моет. Иначе непорядок. Ведь «Холодная голова, горячее сердце и чистые руки» — главные качества сотрудника согласно крылатому выражению Ф. Дзержинского.

Аватар пользователя Witaly
Опубликовано Witaly | Лучший комментатор в Пнд, 2013-10-07 21:35

А кто из них был за рулём выяснили? Ведь если они все резко забудут кто из них был за рулём, то и наказывать за пьянку и пр. некого будет. Читал из практики, когда трое охламонов развлекались на даче, постреливая из папиного ружья и случайно застрелили проходящую за забором тётку. Так вот не посадили ни одного, т.к. следствие так и не смогло выяснить, чей же выстрел оказался роковым. А они и сами не знали. Просто палили по банкам на заборе, а как за забор вышли, а там тётка лежит.
А так скажут что знакомый вёз, как остановились - он ушёл в лес и не вернулся, как зовут - не помнят...

Опубликовано gera в Втр, 2013-10-08 11:23

Вариант развития событий возможен. Тогда должен ответить хозяин авто.

Аватар пользователя Witaly
Опубликовано Witaly | Лучший комментатор в Втр, 2013-10-08 16:35

С чего бы это хозяин то? Нет такого ни в законодательстве, ни в правоприменительной практике. Нет, если нарушение на камеру, это одно, это прописали в законе, а тут ничего и небыло, в смысле машину никто из них не вёл. Во всяком случае замучаются доказывать обратное.

Аватар пользователя Witaly
Опубликовано Witaly | Лучший комментатор в Втр, 2013-10-08 16:36

Вот что мне ответил сбивший (виновный) человек:
Пока еще не выяснили. Пока утверждается, что водителя вообще не было. Просто кто-то сидел подвыпивши в стоящей машине посреди лесной глухомани и за руль не садился. Обычное дело. Получается почти так: шли мы по лесу, пили алкоголь, на обочине увидели машину, сели в нее отдохнуть, машина оказалась нашей, так как у нас от нее были ключи и документы, захотели выйти из машины отлить, так нас пешеходов бедных тут и сбили. А за руль мы не садились, и никто это доказать не сможет.
Завтра дознание.

Опубликовано gera в Втр, 2013-10-08 16:58

Smile

Опубликовано Vitaly | Лучший комментатор в Чтв, 2013-10-10 08:56

Я бы так сказал... Если бы "пострадавшие" не были ментами, шансов у рега было бы на 50%. А поскольку они менты, то сейчас будут говорить про "найденную в лесу машину, в которую они просто залезли пивка попить", а еще какая-нибудь экспертиза признает, что у рега была техническая возможность избежать наезда. Если бы рег был условно говоря "внучатым дядей путина" - этих ментов наверное бы закатали лет на 10 за попытку покушения открытой дверцей. И вот это-то самое хреновое в нашем правосудии

Аватар пользователя Vodila_Focusa
Опубликовано Vodila_Focusa в Втр, 2013-10-08 01:10

-АПТЕЧКА ГДЕ???
-КАКАЯ АПТЕЧКА??

Опубликовано myp3uk в Втр, 2013-10-08 13:47

Если машина зарегистрирована на сбитого, то я не вижу проблемы, а гайцы пусть чего хотят пишут, главное самому понимать, что вины нету, а ее тут нет. С таким отношением дело только через суд пускать.
Раз все разошлись, а сбитый остался, значит он и водитель Smile

Аватар пользователя Witaly
Опубликовано Witaly | Лучший комментатор в Втр, 2013-10-08 16:39

2myp3uk
Ну-ну. Неужели Вы сами верите в то, что пишите???

Опубликовано AvtoHamamNet в Втр, 2013-10-08 18:33

А "Нива" 3-х или 5-ти дверка?
Если 3-х дверка, то пассажир слева сзади должен был медленно выползать согнувшись в три погибели, откинув вперед переднее кресло. При этом, сначала должен был выйти именно водитель, а уж потом якобы пассажир. А, как мы видим на записи - мужичек вылез шустренько, вертикально, никто ему не мешал. Значит - это однозначно водитель. Пострадавшего - на следственный эксперимент!
Если 5-ти дверка, то на видео видно, что мужичек вылез на дорогу и находится относительно "Нивы" на середине ее корпуса, никак не у заднего колеса. Значит - все равно водитель. В любом случае, у рега качество записи в оригинале лучше, чем тут. Смотреть каждый кадр под лупой. Кто ищет, тот найдет (зацепку)!
Да и отпечатки пальцев с руля ( Smile ) и от пострадавшего не помешали бы.
-----------------------------------------------------------------------
Если все таки он круто косит под пассажира, то:
5.1. (ПДД) Пассажиры обязаны:
- при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле —быть в застегнутом мотошлеме;
- посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства.
Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.
------------------------------------------------------------------------
А если там уже совсем коса нашла на камень и все складывается против рега - то нужно брать попу в горсть и скачками искать записи видеокамер, регистраторов и просто искать свидетелей, соседей, кто мог бы подтвердить, что в тот день в то время за рулем этой "Нивы" выезжал, проезжал, заезжал именно этот пострадавший. Давать объявление на ТВ ну и т.д., короче - предать дело публичной огласке. Отвечать должен ВИНОВНЫЙ. И рег вправе себя защищать. А под лежачий камень вода не потечет. Кто сдался, тот ходит пешком и платит свои деньги...

Аватар пользователя Witaly
Опубликовано Witaly | Лучший комментатор в Втр, 2013-10-08 17:45

И всё это для того что бы права забрать (ибо само ДТП не имеет ничего общего с пьяным вождением)? Да не будет никто заморачиваться, отпечатки там снимать, выяснять почему он не из той двери вылез...
Регу надо было разъехаться миром. Предлагали же. Да, шаг рискованный, но можно было как то подстраховаться.... Но чего уже об этом говорить... А теперь менты сами в безвыходном положении. Им теперь только гнобить рега и делать его виноватым, или брать вину на себя, с последующем увольнением. Догадайтесь у кого больше шансов остаться неуиновным???

Опубликовано AvtoHamamNet в Втр, 2013-10-08 18:08

Witaly, при всем уважении, но от такой ситуации не застрахован ровным счетом никто. Рег хотел сделать все по закону, по правилам. А его за это (за исполнение предписанных законом действий) хотят наказать. И довольно круто. И еще не известен исход этого дела, если б рег вступил в сговор с пострадавшим и уехал с места ДТП. Так, что, на мой взгляд, мы можем и должны хоть как-то помочь нашему коллеге-автовладельцу, кто чем может. Наверняка у кого-то были прецеденты с благополучным исходом. Мир ведь не без добрых людей. А махнуть рукой, мол пусть сам выкручивается - это, извините, быдловская позиция. Мне это напоминает водителей-регов, на глазах у которых произошло ДТП, а они, ухмыльнувшись, проезжают мимо, радостно повизгивая.

Опубликовано myp3uk в Втр, 2013-10-08 18:14

Ога, разъехаться, а потом оформили бы, что сбил на пешеходнике и скрылся. И доказывал бы рег что не верблюд, причем это было бы гораздо сложнее, чем сейчас. Шансов на плохое развитие событий для рега было бы гораздо больше. Считаю, что рег все сделал правильно.
Вы переоцениваете связи полиционеров.
Если полицай с головой, он предложит возместить ущерб и замять это дело, а если включит рога, то дело пойдет в суд, а дальше все зависит от многих факторов.

Опубликовано AvtoHamamNet в Втр, 2013-10-08 18:21

Совершенно научно!
Полностью разделяю Вашу точку зрения!

Аватар пользователя Witaly
Опубликовано Witaly | Лучший комментатор в Втр, 2013-10-08 18:25

Я так понимаю, что тут все думают что в данном случае я стою на позиции ментов. Во всяком случае им сочувствую. На самом деле это не так. Просто у меня свойство характера, ставить себя на место оппонента и рассуждать с точки зрения - "а как бы на его месте поступил я". В данном случае я вижу что позиция оппонента (ментов) более выгодна чем позиция рега. Особенно в нашем государстве. Как это не печально.
На счёт того что обвинили бы в скрытии с места ДТП. Я же написал, что риск есть. Но его можно было бы хоть как то минимизировать, к примеру, взятием расписки с пострадавшего, что он претензий не имеет. Рег не доктор что бы оценивать степень повреждений по внешнему виду и, даже в самом плохом случае, "оставление в опасности" пришить ему было бы довольно затруднительно...

Опубликовано AvtoHamamNet в Втр, 2013-10-08 18:40

К сожалению, та же расписка могла бы иметь весомое значение, НО, скорее всего она не будет принята во внимание. Заинтересованные круги всегда могут сослаться на то, что пострадавший находился в шоке и не мог реально оценивать ситуацию, вот и написал расписку под давлением рега, рег ведь не врач, как Вы заметили, медзаключение выдать не мог никак. И вот именно в такой ситуации "пришить" ему "оставление в опасности" можно проще простого.
Но это сугубо мое личное.

Аватар пользователя Witaly
Опубликовано Witaly | Лучший комментатор в Втр, 2013-10-08 18:54

Угу. Не врач я. И не мог оценить бла-бла-бла. И не выдавал я медзаключение. Пострадавший сказал что он в норме, я и поверил... А любое сомнение, по закону, трактуется в пользу обвиняемого. Это в теории конечно. А так регу что в этом случае адвоката нанимать, что в том. В этом случае хоть шанс был "соскочить нахаляву"... Но это тоже только моё мнение. Может на мировую просто пойдут и суд им пойдёт навстречу.

Опубликовано myp3uk в Втр, 2013-10-08 18:58

Все зависит от того, чего хочет рег и на сколько длинные рога у полиционера.

Опубликовано myp3uk в Втр, 2013-10-08 18:54

Нет, даже в мыслях не было думать, что вы стоите на позиции ментов Smile
Вы стоите на позиции "у нас все плохо и менты докажут что они правы, потому что у них есть связи", на мой взгляд это плохая позиция и она выгодна для ментов и они ей могут пользоваться.
Честно говоря не согласен о выгодной позиции мента. Потому как у рега есть запись, есть оформленное дтп и есть экспертиза, и суетиться нужно именно менту, а не регу. Регу нужно всего лишь потоптать тапки и внимательно следить за правильностью оформления бумажек, ему не нужно доказывать что он не верблюд, он ни одного пункта пдд не нарушал.

Аватар пользователя Witaly
Опубликовано Witaly | Лучший комментатор в Втр, 2013-10-08 18:59

Не пойму я. ДТП было? Рег человека сбил? Даже если экспертиза докажет что "небыло возможности избежать...", то рег всё равно виновен, не по уголовному, так по гражданскому иску. И какая в данном случае разница из какой двери вышел пострадавший? Это уже дело ДПС разбираться кто из них был за рулём и кого лишать прав. Как думаете, найдут кого лишать?