Записи с видеорегистраторов

Получил вмятину от пешехода

Опубликовано DvornikGerasim | Почетный редактор сайта в Суб, 2013-12-07 22:35
Видео: 

0:05
Иркутск, Академгородок. Водитель белой иномарки не пропустил пешеходов и получил за это вмятину в двери...

10

Аватар пользователя marteneca
Опубликовано marteneca в Вск, 2013-12-08 13:31

Надо на таких переходах ставить пешеходные светофоры тогда не будет таких конфликтов.

Опубликовано AvtoHamamNet в Вск, 2013-12-08 14:48

Quote:
Надо на таких переходах ставить пешеходные светофоры тогда не будет таких конфликтов.

...
Нехер так гнать. Нужно ПДД соблюдать, как минимум п10.1; п10.2; п14.1; п14.2, тогда и не будет таких конфликтов.

Аватар пользователя marteneca
Опубликовано marteneca в Вск, 2013-12-08 19:12

Я смотрю вы умный, но не водитель. С вами спорить без полезно,вы наверное депутат, все пункты знаете.
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика)
Эти правила, ни кто не отменял

Опубликовано exmihail в Пнд, 2013-12-09 11:03

Водитель обязан в соответствии с п.14,1 притормозить перед пешеходным переходом, в случае если пешеход вступил на пешеходный переход, водитель обязан остановиться и пропустить пешехода. Всё это чётко предписывают правила, международной конвенцией и даётся разъяснение судом. Именно на водителе как управляющем средством повышенной опасности лежит основная ответственность. Пункты которые вы назвали 4,5 и 4,6 относятся к пешеходам. Водители обязаны следовать пунктами ПДД которые напрямую относятся к ним, на лицо грубейшее нарушение п.14,1. И ещё, пешеход обязан переходить дорогу по правилам ПДД которыми устанавливается что водитель обязан притормозить перед пешеходным переходом. Другими словами в соответствии с правилами п. 4,5 для пешехода подразумевает то что водитель в соответствии с ПДД 14,1 сбросит скорость вплоть до остановки. Так как оценить пешеходу скорость приближающегося автомобиля очень трудно, пешеход следует правилами ПДД которые регламентируют водителю притормозить перед пешеходным переходом, а значит скорость автомобиля будет минимальна, что позволяет пешеходу перейти дорогу безопасно. И потом давно пора пешеходные переходы сделать безопасными зонами, всегда! притормаживать и пропускать пешеходов, и пешеходы перестанут бегать где попало.
А факт хулиганства со стороны пешехода необходимо засвидетельствовать и заявление в милицию.

Опубликовано SergApa в Пнд, 2013-12-09 11:36

При внимательном рассмотрении можно заметить, что автомобиль не создавал помех джамшуду. А именно джамшуд прыгнул вперед, чтобы дотянуться копытом до автомобиля.

Опубликовано exmihail в Пнд, 2013-12-09 14:10

Вы наверное не правильно понимаете смысл создавал помеху.
Почитайте Решение Верховного Суда РФ от 17.04.2012 N АКПИ12-205
Пункт 14.1 Правил закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).
Траектория движение пешехода с автомобилем пересекались - соответственно помеха создана. В основном складывают вину на пешехода те кто правила не знает или нарушают правила.
Прошу учесть что поведение данного пешехода в отношении автомобиля другое дело и подлежит административной ответственности.

Опубликовано SergApa в Пнд, 2013-12-09 20:33

Контакт между ам и пешиком произошел в результате осознанного прыжка пешехода. Пешик специально прыгал в расчете причинить вред АМ. Да, водитель нарушил правила, но его действия не повлекли ущерба пешеходу. А пешеход причинил вред. Если такие вещи оставлять безнаказанными, то однажды пьяный пешеход расхерачит вашу машину, например за то что вы ее неправильно поставили. Ну не может административное нарушение служить оправданием уголовному преступлению.

Аватар пользователя Feell
Опубликовано Feell в Птн, 2013-12-13 10:36

ПДД - наверное самый грамотный свод законов у нас. (С некоторыми моментами я не совсем согласен, но понимаю, почему именно так сделано). И там не просто так предусмотрена не то, что двойная, а ответственность (не по наказанию, а по тому, кто как действовать должен) со всех возможнох сторон. И со стороны водителя, и со стороны пешехода, и со стороны других участников движения и со стороны комунальных и оперативных служб. Строго по закону если водитель будет полностью игнорировать переход - он всё равно не сможет сбить человека никак де-юре.
Понятно, что у нас действует это идиотское "источник повышенной опасности" и вставляя ключ в зажигание, ты уже подставился, ещё не успев тронуться (есть преценденты).
В данном видео - да, скорее всего на универсале просто играл в стритрейсера, за что и получил по жопе. Это из наблюдений, а по факту вполне вероятны и другие варианты развития ситуации, по которым машина непреднамеренно оказалась на этом переходе. Хотя у нас наличие или отстствие преступного умысла не рассматривается почему-то.
И пешехода в принципе то можно понять - что он может сделать? Попытаться запомнить номер, потом ехать в какую-то ментовку куда-то, писать заявлеие и убив на это почти что день, в результате водитель в качестве наказания может быть получит рублей 500-800 штрафа, а то и просто предупреждение? Если его вообще будут пытаться искать, раз рядом не стояло на парах ментовоза, который бы сорвался в погоню.
ПДД - хороший закон, но соблюдается у нас так же херово, как и остальные, начиная с кортеджей, летящих по встречке. Поэтому есть просто здравый смысл про взаимоотношения машин и людей - хочешь жить нормально, не инвалидом, не в гробу, не за решёткой? За рулём притормози перед пешеходным и езди постоянно ожидая, что сейчас кто-то под колёса прыгнет, а пешком - семь раз отмерь, один перейди, даже по светофору с зелёным человечком.
Исходя из юридических реалий - да, тут по любому пешеходы ангелы, а водитель гандон. А если хочется жить в нормальной стране - так какого хера они попёрлись на вторую полосу, если там летела непонятная машина. И тем более какого хрена прыгали на неё.

Опубликовано SergApa в Пнд, 2013-12-09 11:29

Он не депутат - он мент , член единой россии. И в придачу тупой. Так что не спорь с ним - реально бесполезняк.
А в данной ситуации умышленная порча чужого имущества. Но попробуй этого пешеёба-долбохода поймай! Ментам же некогда, они все в засадах сидят, бабки стригут.

Опубликовано AvtoHamamNet в Пнд, 2013-12-09 18:02

Quote:
Он не депутат - он мент , член единой россии. И в придачу тупой...
- а судьи у нас тут кто? А? Обиженный из Уфы? Какую еще ахинею сморозишь? Пользуешься тем, что недосягаем? Знай - за такие вещи и в морду бьют.
И просто к сведению - я не мент, не из ЕР, не депутат и годами не сужусь с гаишниками, ибо стараюсь соблюдать, в отличии от тебя, Серега-SergApa. А так же, в отличии от тебя, не обижен на весь белый свет и рад каждому новому дню.

Опубликовано SergApa в Пнд, 2013-12-09 21:41

Не обижен говоришь? А что ж ты тогда на людей кидаешься с собственными фекалиями наперевес? Или ты так новому дню радуешься? Типа возможности обосрать кого нибудь? Ты так то прочитай, что ты мне писал, может поймешь о чем речь. Если не под грибами будешь. Адьес мучачес.

Опубликовано AvtoHamamNet в Пнд, 2013-12-09 17:26

Quote:
Я смотрю вы умный, но не водитель. С вами спорить без полезно,вы наверное депутат, все пункты знаете.
- нет, я не депутат, просто я знаю, где посмотреть.
А Вы пытаетесь все запомнить, но память Вас иногда подводит. Помните свою фразу -
Quote:
А за хулиганство 206 статья. До двух лет
- она ошибочна.

Опубликовано AvtoHamamNet в Пнд, 2013-12-09 18:05

Quote:
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят...
- чувствуете разницу?
Пешик оценил, шумахер далеко (возможно его вообще не видно было), рег остановился. Какие к пешику претензии в плане ПДД?
А то, что он машину пнул - это уже совсем другой коленкор. Осуждаю. Но как бы Вы отнеслись к этому шумахеру, если бы вместо данных пешиков шла ваша подружка или мама?

Опубликовано AvtoHamamNet в Пнд, 2013-12-09 18:07

Quote:
4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться...
- тут это вообще не к месту.

Аватар пользователя Witaly
Опубликовано Witaly | Лучший комментатор в Вск, 2013-12-08 19:50

Пешеход специально искал приключений. В этот раз ему повезло. Надеюсь в следующий раз из машины выйдет не худенький "студент", а здоровенный жлобяра с монтировкой и переломает ему те части тела, которыми он делает вмятины...

Опубликовано gigano1 в Пнд, 2013-12-09 03:11

дави гандонов на зебре... нехуй лазить по ночам и пинатся))

Опубликовано AvtoHamamNet в Пнд, 2013-12-09 18:09

exmihail все правильно пояснил.
Прежде, чем обвинять во всех грехах пешехода, водила сначала должен выполнить свою часть обязанностей на дороге перед переходом, чтобы тот, как минимум, не подпортил водиле страховую историю, а как максимум, не обеспечил ему небо в клеточку.

Аватар пользователя Feell
Опубликовано Feell в Птн, 2013-12-13 10:43

Речь то о противоположном, что "Перед тем, как обвинять во всех смертных водилу... ... ...".

Опубликовано AvtoHamamNet в Суб, 2013-12-14 18:30

Quote:
Речь то о противоположном, что "Перед тем, как обвинять во всех смертных водилу... ... ...".

Странный разговор получается на тему: что первично - курица или яйцо.
Есть ПДД. Пешики переходят в "зоне действия" знака "5.19.1/5.19.2 и уже на середине ПЧ.
Рег остановился. Знаки НПП весят. Темное время суток. Зимняя дорога. Ну какие тут еще дополнительные факторы должны повлиять на мажорика для принуждения его соблюдать ПДД? Почуму при явной виновности мажорика Вы вменяете вину пешеходам (факт ногоприкладства не в счет)?
Зачем дергать свою судьбу за хвост?

Аватар пользователя Feell
Опубликовано Feell в Вск, 2013-12-15 11:28

Я про другое. У нас привыкли искать крайнего. И в решениях/заключеиях/иже с ним документах обычто ставится жёсткая формулировка: "Виноват вот этот". У нас же по телевидеру на показывают реальные судебные процессы, когда стороны пришли к конфликту (не суть, уголовному, административному и т.д.) потому, что каждая из сторон действовала "правильно", но вот так вот столкнулись. Например Пал Ваныч хочет поставить гараж и чинить в нём машины соседей хорошо и дёшево, а Маря Горьевна желала бы на этом же месте разбить клумбу, чтобы соседи радовались, глядя на цветочки и воздух был свежим. Утрированный и отвлечённый пример, но всё же. Я, например, не иду гулять ночью в некоторые районы города, т.к. понимаю, что там очень велик шанс получить по голове вообще не за что. А некоторые люди понимая это же идут, получают и плачатся, что их покалечили, обокрали. В жизни практически не бывает ситуаций, возникших не в результате наших собственных действий. Практически всё плохое, что с нами случается, если подумать, можно было избежать, т.к. оно было вполне вероятно.
Да, если всю ответственность юридически принимать на себя в нашем мире хрен выжевешь сегодня, т.к. полно упырков, которые этим будут пользоваться. Но морально и водитель должен понимать, что на нём 100% ответственности за всё, что происходит с ним на дороге. Пешеход должен понимать, что он несёт 100% ответствености за себя на дороге. Службы должны понимать, что они несут 100% ответственности за дорогу и информирование населения, донесение простых на самом то деле ПДД. Да, в сумме уже получилось 300%, а если подумать, можно и до миллиона насчитать. Ну так это же хорошо, когда у нас миллион процентов вероятность, что всё будет нормально.
А если пешеход говорит: "Я ответственен только на 10: за то, что со мной произойдёт на дороге", как это обычно и быает тут в роликах - так пусть спрашивает разрешения у остальных участников ситуации на 90%, за которые он не хочет отвечать.
Банальный пример - я понимаю, что если мне машину долбанут в жопу - у меня будет адский гемморой вплоть до покупки идентичной машины на разбор, чтобы заменить отражатель на багажнике. Поэтому когда мне садятся на хвост - я начинаю держать двойную дистанцию перед собой - и за себя и за того, кто позади. Хоть ГИБДД чётко напиешт "ниноват тот кто позади был".
Ремарка: почему сразу мажорика? Вполне доступная хорошая машина, на которую можно заработать.

Опубликовано AvtoHamamNet в Вск, 2013-12-15 15:04

Quote:
У нас привыкли искать крайнего. И в решениях/заключеиях/иже с ним документах обычто ставится жёсткая формулировка: "Виноват вот этот".

Знаете, возможно, первопричина такой категоричности лежит в нашем прошлом. Советскому наркому путей сообщения Лазарю Моисеевичу Кагановичу приписывают фразу: «У каждой аварии есть имя, отчество и фамилия».
С тех пор много воды утекло и во времена застоя в СССР понимание этого изменилось. Все отвечали за все и никто толком ни за что не отвечал. И случись что - крайних попросту не было. И мы получили то, что получили - полный застой всей страны.
Прошло еще немного времени. Страна опять изменилась. Изменились и некоторые реалии.
Чтобы не наступить на старые грабли руководство вновь прибегло к принципу Кагановича во всех сферах.
Между тем, в мировой практике хорошо известен и другой метод, в ходе применения которого вопрос о виновности не ставится вовсе (при глобальных происшествиях и катастрофах). Главной задачей там является выявление причин происшествия - как непосредственных, так и опосредованных. А итогом расследования является выработка рекомендаций, реализация которых позволяет избежать повторения аналогичных происшествий в будущем. Но там, за бугром, люди - законопослушные! И без конкретной инструкции или предписания, порой, шагу ступить не могут.
Казалось бы - логично совместить два принципа воедино. Но...
Невозможно одновременно наказывать виновных и устранять объективные причины аварий (происшествий) и человеческих ошибок. Логика поведения людей при этих процессах совершенно разная и совместить их не получается.
Остается выбрать одно решение из двух. Ибо третьего пока не дано.
В нашей стране пока выбран принцип Кагановича, ибо люди у нас, зачастую, не ведают, что творят и не готовы придерживаться строгих предписывающих правил, но по-прежнему придерживаются принципа - "Повигу на всех и вся" и "Авось пронесет". И упомянутый Вами мажорик - явный тому пример...
Quote:
Ремарка: почему сразу мажорика?

Не нравится слово мажорик? Пусть будет не мажорик, пусть будет простой российский парень из рабочих сталелитейного завода, который своими твердыми мозолистыми руками в 18 лет сумел честно накопить на скромный автомобиль иностранного производства, в автошколе сдал экзамен без единой ошибки и за свою жизнь не обидел ни одной кошки во дворе. С такой формулировкой согласитесь? Предложите свой вариант. Обсудим.
Quote:
А если пешеход говорит: "Я ответственен только на 10: за то, что со мной произойдёт на дороге", как это обычно и быает тут в роликах - так пусть спрашивает разрешения у остальных участников ситуации на 90%, за которые он не хочет отвечать.

Несколько витиевато, на мой взгляд.
А Вы можете здесь предложить нормальную концепцию (полный алгоритм действий) для пешехода, которыми, на Ваш взгляд, любой пешеход мог бы воспользоваться, переходя ПЧ, при выполнении условий которой к пешеходу бы никто не мог предъявить никаких претензий? Предложите - обсудим вместе. А то уж больно много претензий к нерадивым пешеходам, спокойно и неспокойно идущим по ПП. И только ленивый не обвиняет пешехода в ДТП на ПП.

Аватар пользователя Feell
Опубликовано Feell в Вск, 2013-12-15 22:44

Quote:
Невозможно одновременно наказывать виновных и устранять объективные причины аварий (происшествий) и человеческих ошибок. Логика поведения людей при этих процессах совершенно разная и совместить их не получается.

Почему? Можно пример?)
Например например на стройке упал кран. Есть ответственный за то, чтобы кран не упал, который это не проверил и есть схема работы, по которой этот ответственный вообще мог не проверить этот кран, значит схему нужно подкорректировать. Ну утрировано. Просто мысль не могу понять целиком.
Когда все за всё отвечают - начинается полный хаос, мягко говоря, - это я и по личному опыту знаю, многократно убеждался. А про ФИО аварии. Мне кажется это из разных плоскостей несколько принципы. Потому, что при налиции ФИО у аварии, ФИО окажется инициалами президента при глубоком анализе, что его чиновники написали такие законы, что ... ..., что петрович пролил на стройке ведро краски, т.к. не смотрел под ноги. Т.е. даже в компьютерных играх, где мир достаточно примитивно описан и имеется мало вариантов событий бывают сбои в действиях объектов. А в реальность хрен пропишешь инструкции, чтобы никто не смог накосячить, соблюдая их. не учтёшь всё просто. А ФИО аварии, насколько понимаю, подразумевает расстрел на месте.
Нет, "мажорик" - я и сам пользуюсь этим словом достаточно активно. Просто по сути мне кажется, что скорее "балбес" приминимо тут. Хотя мы даже не будем пытаться узнать, кто он на самом деле, так что спорить не о чем) А машине мне кажется не дорогая, 250 круб где-то. И я знаю ребят, которые болеют машинами с детства и к 18-19 годам уже зарабатывают, накапливают сами достаточно денег, чтобы купить себе такую. Даже если и родители подарили - это не значит, что мажор прямо. У меня другу в 18 лет родители отдали Carina-E 95 года, себе Филдера купили поновее. И отнюдь и не богатые родители. И он очень трудолюбивый парень без каких либо понтов.
Для меня мажор - это ребёнок, от которого родители откупались с самого его рождения и у него сложилось не совсем адекватное представление о мире. Но даже в крайне обеспеченных семьях я днаю ребят и девчак, которых хрен мажором назовёшь.
Quote:
нормальную концепцию (полный алгоритм действий) для пешехода

ПДД - отличная концепция) Ну и откинуть капюшон, выташить из ушей наушники, оторваться от телефона и понимать, что на дорогах находятся исключительно буйно-помешанные психопаты, пытающиеся тебя убить. Я с таким подходом ещё ни разу не попадал в ситуацию пешеходом, чтобы на меня летела машина. А у нас элементарно зимой на каждом переходе траны картина - поток ещё подъезжает на достаточно большой скорости к светофору, перед которым обычно накатан лёд. А пешеходы не убедившись, что машины смогут остановится толпой ломется навстречу зелёному человечку на другой стороне дороги. Я как-то ещё за руль не сев опасался выходить на дорогу перед машиной, едушей вдалеке с большой скоростью, когда сам блин скольжу пешком. Да и сколько идиотов ездит - не лучше л подождать 2-3 секунды и удостоверится, что он остановится, как и написано в ПДД... ПДД, кстати, в школе преподают несколько раз за время обучения, насколько помню.

Опубликовано AvtoHamamNet в Пнд, 2013-12-16 16:30

Quote:
Невозможно одновременно наказывать виновных и устранять объективные причины аварий (происшествий) и человеческих ошибок. Логика поведения людей при этих процессах совершенно разная и совместить их не получается.

В тексте было уточнение - при глобальных происшествиях и катастрофах. Озвученный в предыдущем комментарии принцип Каганович положил в основу расследований частых в ту пору аварий на железной дороге.
Quote:
Почему?

Потому, что когда следователи ищут только виновного - объявляется повальная охота на ведьм и уже никому не интересной становится сама причина произошедшего. Тут уж не до анализа. Каждый причастный трясется и спасает свою шкуру. В свою очередь для детального и емкого анализа глобального происшествия нужна спокойная рабочая обстановка и длительная титаническая кропотливая работа над выявленными ошибками.
Quote:
Можно пример?

За примерами далеко ходить не нужно: гибель космического корабля, серия разбившихся пассажирских самолетов и т.д. и т.п.
Еще раз оговорюсь, что это относилось к глобальным происшествиям и катастрофам.
А у упавшего одиноко стоявшего крана, как и у сбитого на пешеходном переходе пешехода, всегда есть и должны быть вполне конкретные имя, фамилия и отчество.
Quote:
О мажорике

Пусть он будет хоть мажориком, хоть второгодником. НО! Когда человек сам, тем более в столь юном возрасте, своим непомерным честным трудом в 18 лет заработает себе автомобиль - вряд ли он будет так безбашенно на нем гонять. Человек, который на своем горбу выстрадает свой автомобиль - будет его гладить и лелеять, сдувать пыль и укрывать от непогоды, будет его беречь, как дИтетку. А когда вещь досталась даром, то ею и не дорожат вовсе, как само собой разумеющаяся вещичка. Разобьет эту - подарят другую. И будут дарить до тех пор, пока не научится ездить. А зачем ему учиться?
К счастью, этих пешеходов он не сбил, но с таким усердием у него все еще впереди.
А этот пинок - это пока звоночек в его спящее сознание. Повторюсь, что не одобряю действий пешеходов, еще те балбесы, но если бы они были на пару метров впереди - их бы уже могло не быть вовсе. Вот такая петрушка получается.
Quote:
ПДД - отличная концепция

Многие форумчане высказывают мнение, что есть тут еще темные и серые пятна, неопределенности и неуточненности. И мы тут много на эту тему спорили и обсуждали.
Вопросов и нюансов очень много.
Quote:
Ну и откинуть капюшон, выташить из ушей наушники, оторваться от телефона и понимать, что на дорогах находятся исключительно буйно-помешанные психопаты, пытающиеся тебя убить...

Все как бы правильно. НО! Все, что вы сказали и можете сказать еще, в болшенстве своем, будет субъективным. Ибо водитель может видеть угловую скорость передвижения пешика, может контролировать скорость своего авто, знает состояние и возможности тормозной системы своего авто, состояние своей резины, видит всю дорожную обстановку (конечно, если не болтает по сотику или просто тупо не давит тапку) по пути своего следования, включая дорожные знаки, разметку, транспортные потоки, зачастую знает маршрут своего следования и четко знает о месте нахождения пешеходных переходов и т.д. и это дает водителю определенную обективную картину реальной дорожной обстановки с возможностью ее прогнозирования и корректуры.
Пешик же, в отличие от водителя, может не видеть опасной машины, которая несется на него пока еще метров за 300/500/1000, за поворотом или скрыта рельефом местности. Может видеть ее, но в таком ракурсе траектория авто не меняется, дистанция сокращается, машина представляет из себя только точку, которая постепенно увеличивается. Как пешику определить скорость такой машины и оценить свою безопасность? Успеет ли он пройти по ПП или нет? А ведь машин по обе стороны ПП бывает много! На мой взгляд в этом вся разница, между объективным получением информации о дорожной обстановке водителем и субъективным получением информации пешиком.
Я считаю, что если бы водители соблюдали, то не было бы такой бойни на дорогах. И бегать и пинаться пешикам смысла б не было. А принудить водителей соблюдать могут пока только крайние меры, как то ощутимый денежный штраф (а порой, при тяжелых последсьвиях, вплоть до конфискации авто). Водитель обязан пропускать пешехода всегда, не смотря ни на что!!! Это мое мнение, не судите строго.

Аватар пользователя Feell
Опубликовано Feell в Пнд, 2013-12-16 19:23

Теперь понял) Прикрывание своих задниц участниками я не учёл.
Проблема, что у нас виновными оказываются ко всему прочему отнюдь не те, кто реально виновен. Из серии губер положил себе в карман бабло на приобретение лодок, а после наводнения виноват глава местного МЧС, что не смог всех спасти. А с кранами виноватым оказывается вообще тот, кто в цепочке договоров лоханулся с условиями контракта. А не кто реально должен был проверить, что с краном всё в порядке или кто такого человека не нанял.
Согласен, что купленное на свои больше берегут. Но мне кажется, что вопрос скорее в воспитании. Сколько у нас "крутых пацанчиков" на тонированных ТАЗах с колхозным "тюнингом", которые они сами купили. Прекрасно знаем, кто они на дороге. Знаю ребят, которым машину подарили родители, работу им нашли родители и т.д., но очень аккуратные водители и по жизни интеллегентные приятные люди. Хотя. в богатых семьях это действительно скорее исключения. Как и в нищих семьях дети выбиваются по жизни, но редко становятся достойными людьми.
Сейчас многие в 18 лет, получая права уверены. что стоит научится поворачивать руль и перелючать передачи, будешь гонять так же круто, как в NFS. Пешеходы прозрачные, машина от удара на 200 в стену просто царапается, а чарапина удаляется в 2 клика мыши и т.д. А инструтора в автошколах (если не куплены права) вместо того, чтобы объяснить, как вообще ездить в большинстве пекутся о своей машине только: "Ты учишься, едь по правилам и наплюй на всех, тормози перед каждой ямкой, чтобы подвеску не бить. Получишь права - будешь в потоке ездить". Я сам первого инструктора нахуй за такой подход к обучению послал. Теория преподавалась хорошо, где я учился. Со всеми ньюансами и пояснениями, что можно и нельзя делать. Преподы профессионалы вождения были и в теории и на практике. Но на неё мало, кто ходил. А экзамен вообще к этому обучению отношения не имеет - нам нужно тупо билеты выучить, протыкав их в Интернетах. А как у нас родители деток с купленными правами учат водить - мы опять же кучу раз видели на ютюбе.
Я дорогу перехожу только когда абсолютно уверен, что водитель меня видит, хочет и сможет остановиться. Вплоть до маразма, что стоишь минуту на обочине, делаешь шаг на проезжую часть, готовый с неё отпрыгнуть и ждёшь, пока не остановится первый ряд, подходишь к краю капота остановившейся машины и ждёшь, пока остановится второй ряд. Или другой маразм уставшим, когда не могу понять, успею или нет перейти стою и жду, пока какая-нибудь машина остановится перед переходом, хотя уже можно было несколько раз туда обратно перейти. А идиотские переходы - да, бывают. Сегодня только задумался, что перед многими закруглениями дороги сильно притормаживаю, т.к. помню, что за ними переход, который не видно.
Совсем идеальных вариантов не бывает. Переходя на переходе со всеми возможными предостережениями, можно неучесть машину, которую не поставили на ручник и она бесшумно скатится с другой стороны в тебя. Всегда возможна идиотская случайность. Но тупое собление ПДД и пешеходами и водителями уже снизят количество сбитых людей и аварий на пару порядков. И если ещё и голову прилагать, а не тупо соблюдать - ещё на пару порядков.
Знал бы я, как сделать быстро страну идеальной -уже давно бы пошёл делать, каких бы усилий и методов это не требовало. Но я не знаю. Пока в голову приходит только самому стараться быть порядочным человеком и других убеждать так же поступать.

Опубликовано AvtoHamamNet в Вск, 2013-12-15 15:25

Quote:
В жизни практически не бывает ситуаций, возникших не в результате наших собственных действий. Практически всё плохое, что с нами случается, если подумать, можно было избежать, т.к. оно было вполне вероятно.

Не совсем понятно: было вполне вероятно или было мало вероятно?
Quote:
Да, если всю ответственность юридически принимать на себя в нашем мире хрен выжевешь сегодня, т.к. полно упырков, которые этим будут пользоваться.

Зачем на себя тянуть чужое одеяло? Каждого идиота не вылечишь. Каждого голодного не накормишь. За каждого не расплатишься. Но может быть просто навсего нужно добиться того, чтобы "каждый грыз свою морковку"? В том смысле, что если положено пропустить - то пропусти. Положено идти по зебре - иди по зебре, а не по диаметральной плоскости перекрестка в час-пик. А всех "упырков" - к ногтю!

Аватар пользователя Feell
Опубликовано Feell в Вск, 2013-12-15 22:20

Первое - В смысле любое событие, которое с нами происходит могло бы не произойти, если бы мы до этого что-то сделали иначе. От банального не купил по дороге домой хлеб - придётся или ужинать без хлеба или снова идти в магазин. До малоприменимого в жизни "нефиг селиться в сейсмоопасном участке планеты жить, если боишься землетрясений". Можно, конечно с хлебом сказать, что это жена виновата, что не купила или не напомнила купить, но пользы от обид в этом случае на жену ноль, хлеб не появится сам, а вот вечер будет испорчен ко всему. Надеюсь в этот раз понятнее объяснил, голова сегодня не работает нормально сформулировать(
Второе - мне нравится мысль "упырков к ногтю" и "расстрелять нафиг". Но когда начинаю её продумывать, получается, что я просто уничтожил бы значительную часть человечества за то, что она не похожа на меня по тем или иным критериям. И тут начинает думаться, что это как-то неправильно и по-фашистски, что ли. По крайней мере, для себя я не смог сформулировать конкретных критериев, кого и за что "на расстрел", а кого нет. Расстрел - в плане наказание и адекватное содеянному и которое донесёт, что так поступать нельзя, нампример как в ролике ранее порка за пьяное вождение.
Юридически взять на себя вину - в смысле превысил скорость и пошёл в гаи требовать, чтобы тебе штраф выписали - ну это маразм на самом деле. Просто морально понимать, что ты сам поностью отвечаешь за свои поступки и воспринимать законы как рекомендации, соблюдая которые тебе будет гораздо нормальнее и безопаснее жить, а не как школота, прочитавшая правила на сайте и пытающаяся их обойти например. А у нас люди же думают, что самые хтрожопые и везучие, зачастую отдаются на волю случая, а потом жалуются, что все кругом виноваты. У нас до сих пор игровые автоматы же процветают, т.к. дофига народу предпочитают потаться там сорвать куш, чем пойти и за это же время реально заработать денег.
Да, в большинстве случаев согласен, что когда на переходе сбивают пешехода юридически за это ответственен водитель. Но опять же не атак давно тут в коментариях по такой ситуации была фраза, с которой полностью согласен про слепую капюшончицу - что-то вроде "пусть теперь полгода полежит в больнице и подумает, стоило ли так резво неглядя прыгать под колёса".

Опубликовано AvtoHamamNet в Пнд, 2013-12-16 17:08

Quote:
В смысле любое событие, которое с нами происходит могло бы не произойти, если бы мы до этого что-то сделали иначе.

Теория вероятности - довольно сложная штука. И, наверно, туда не стоит просто так лезть, ибо классическое определение вероятности события как отношения числа благоприятных элементарных исходов к числу всех элементарных исходов предполагает, что все элементарные исходы равновероятны.
Знал бы прикуп - жил бы в ... А уж до тех пор, пока прикуп не известен, наверно лучше всего на НПП выполнить требование пп 14.1 и 14.2 ПДД РФ, а не рассуждать о процентном соотношении ответственности водителя и пешехода. Так всем будет лучше.

Аватар пользователя Feell
Опубликовано Feell в Пнд, 2013-12-16 18:04

Согласен полностью. Про ответственность - это скорее к вопросу жизненной позиции. Т.к. очень многие люди просто не хотят брать на себя ответственность зв свою жизнь ни в глобальном плане (все воры, государство говно, хрен что получится сделать, даже не буду пробовать) ни в кнкретных делах, например переход дороги или управление автомобиля. Если человек хочет безопасно переходить дорогу, он как минимум будет соблюдать ПДД, а так ещё, например стоя на остановке в ожидании автобуса, будет учится определять время, через которое машина проедет мимо него и т.д. За рулём соблюдать ПДД, включая одну из важнейших сносок - в соответствии с дорожной ситуацией. С смысле в гололёд не гнать, ночью понимать, что встречные машины подслепляют и видишь гораздо хуже. Что из-за машины может выскочить пешеход нежданно и т.д. Но как мы видим - у нас дохрена фаталистов, которые живут "как пойдёт" и "на удачу". А потом ещё и жалуются, что жизнь несправедлива к ним.
Если решаешь, что ты отвечаешь полностью за всё, что с тобой происходит - потихлньку начинаешь всё лучше и лучше просчитывать ситуацию и многие события просто предвидишь. Например, что пешеход может выйти перед тобой на дорогу, или что в машине может сидеть слепой дебил.