Записи с видеорегистраторов

Шокирующее видео ДТП в Херсоне

Опубликовано DvornikGerasim | Почетный редактор сайта в Срд, 2013-11-06 19:40
Видео: 

05.11.2013

14

Опубликовано Serg Petrow_ в Срд, 2013-11-06 19:53

Ну че бабка внучка кажись ушатала ,а лысик на небо в клеточку наработал.

Опубликовано дамир в Срд, 2013-11-06 19:56

Регу не хорошо стало, судя по вздохам.

Опубликовано дамир в Срд, 2013-11-06 20:00

Так то трогать ребенка не надо было, до приезда скорой.

Опубликовано Serg Petrow_ в Срд, 2013-11-06 20:02

Ну так лысик долбо..б очевидно же.

Аватар пользователя garyline6
Опубликовано garyline6 | Лучший комментатор в Срд, 2013-11-06 20:06

Бабку да... Вот поэтому отменить тонировку в том числе! В таких ситуациях за большой тонированной пропускающей пеших машиной не видно ничего! Это я так, к слову....

Опубликовано Serg Petrow_ в Срд, 2013-11-06 20:14

Тут тонировка не при чем. Лысый обязан был снизить скорость перед ПП, тем более перед ПП остановился рег, любой вменяемый человек сделал бы правильные выводы.

Аватар пользователя garyline6
Опубликовано garyline6 | Лучший комментатор в Срд, 2013-11-06 23:08

Про тонировку, сказано же, к слову пришлось. Не в кокретном случае.

Аватар пользователя xyl
Опубликовано xyl в Срд, 2013-11-06 20:27

Козёл лысый блять! Даже действия его не хочу комментировать.
к тому, что сказал Serg Petrow_ совершенно нечего добавить, абс-но верно.

Аватар пользователя Vodila_Focusa
Опубликовано Vodila_Focusa в Чтв, 2013-11-07 00:23

Кто же по пешеходному переходу бежит сломя голову... Лысый неправ, но у бабки-то мозги тоже должны быть...

Опубликовано messir в Чтв, 2013-11-07 02:22

Вы чего тут все?? Пункт правил.. бла-бла-бла.. а мозги у бабки где? бегом по переходу? У самой мозгов нет, так и внучка угробила...
Пешком переходи, удостоверься, что все пропускают и нет опасности - переходит. 100500 раз говорят же.
Лысый мужик тоже ой как не прав, но писать про тонировку и подобную лабуду - бред.

Аватар пользователя dinamo
Опубликовано dinamo в Чтв, 2013-11-07 07:35

бабкам ребенка я бы доверил только в квартире сидеть,сказки рассказывать, да кашку варить с блинами. А на улицу бы им с ребенком ни в жизнь бы не доверил, тем более переходить улицы,пусть даже по пешеходным перекресткам и на зеленый свет.Бабки уже сами становятся как дети и им самим нужен опекун,который их бы переводил через дорогу.А лысый ушлепок,слов нет,седина на лысине,а так жизнь и не понял, у самого уже наверняка внуки есть...тупорылый...

Опубликовано AvtoHamamNet в Чтв, 2013-11-07 09:02

Уважаемые оппоненты, лично я считаю, что водила, который безбашенно несется в зоне действия знака 5.19.1 (5.19.2) - практически преступник, ибо много сказано, много написано, много показательных примеров кругом вокруг нас, а некоторых никак "не пробивает".
Водители управляют механическим транспортным средством - источником повышенной опасности, который является носителем механической опасности искусственного происхождения, воздействующей на человека своей кинетической энергией и массой.
По этой причине пешиходы считаются "несколько другой весовой категории", нежели водители. Именно по этой причине на водителе лежит бОльшая ответственность. Именно по этому, анализтруя данный ролик, можно утверждать, что:
- водитель "Жигуля" нарушил ПДД РФ (10.1/10.2/14.1/14.2/+ нарушил основные критерии первой медицинской помощи при ДТП);
- а пешеходы именно выполнили пункты ПДД РФ (4.3/4.5/4.6) и про данную скорость передвижения в отношении пешеходов там ничего не сказано;
Ежегодно в России в результате дорожно-транспортных происшествий (ДТП) погибают около 30 тысяч человек и свыше 250 тысяч получают ранения.
Основными причинами смерти пострадавших в ДТП являются следующие факторы:
-травмы, не совместимые с жизнью, - 20%;
-задержка скорой помощи - 10%;
-бездействие или неправильные действия очевидцев ДТП - 70%.

К сожалению, долеко не всегда в жизни пешиходам везет...

Опубликовано SergApa в Чтв, 2013-11-07 12:30

Ну обязан он остановиться, и что? Задавленного пешехода это согреет? Или обезболит?
Есть субъективные причины ДТП ( с которыми все борются исключительно штрафами)- это долбоеб водитель и долбоебка бабка.
И есть объективные причины ( которые никто не хочет замечать) - это херовая организация дорожного движения.
Почему не хотим замечать объективные причины? Менты и администрация - понятно почему. Потому что в этом виноваты они. Им проще свалить все на долбоеба водителя и наказать его, заодно показав непримиримую борьбу...
Почему простые граждане не замечают очевидного - что их (граждан) налоги не идут на безопасность движения, что безопасность движения заменяется показными ужесточениями наказаний?
Переломы не срастаются быстрее, если водителя оштрафовать на 10000 рублей а не на 100 рублей.
Размер наказания виновного ВООБЩЕ НИКАК не поможет пострадавшему и не предупредит другое ДТП.

Опубликовано AvtoHamamNet в Чтв, 2013-11-07 14:44

Опять с больной головы на здоровую.., опять вниз ушами...
При чем тут объективные причины (херовая организация дорожного движения)?
В чем тут вина ментов и администрации?
В чем это выражено в данном ролике?
Дорога плохая?
Асфальт в ухабах и ямах?
Зебра неразличима?
Знаки пешеходного перехода отсутствуют или закрыты листвой деревьев?
Проезжая часть дороги в зоне пешеходного перехода не просматривается?
Водителю жигулей кто-то полностью закрыл обзор пешеходного перехода?
Плохая видимость?
Гололед?
Снегопад?
Туман?
Тайфун?
Циклон?
Песчаная буря?
Солнечное затмение?
Северное сияние?
Аномальные явления?
Потусторонние силы?
Или личная безалаберность и похеризм водителя "Жигуля"?
Что объективно помешало водителю "Жигуля", для начала, притормозить перед переходом, при том, что машина слева перед переходом уже остановилась????????????????????????????????
С такой философией любому пешеходу просто категорически противопоказано выходить на пешеходный переход. Да и что эта бабушка могла сделать? Стоять? Взмыть в воздух? Вернуться обратно? Лечь под авто, как под танк?
Из-за таких водятелов у многих пешеходов уже давно сложился стереотип - если еле-еле ковылять по переходу, то обязательно задавят, причем, с остервенением, как пить дать!
Покажите мне человека, который способен физиологически крутить головой на 360 градусов в момент перехода по зебре? Сколько машин одновременно может оказаться перед пешеходным переходом - 10, 20, 30? Вы способны отселектировать траекторию каждой из этих машин в любую секунду?
За сколькими воробьями в небе Вы одновременно можете следить, когда Вы едите на велосипеде?
Неужели, в вопросе на тему о селекции движущихся целей, Вы способны посоревноваться с возможностями головки самонаведения многоцелевой высокоточной дозвуковой крылатой ракеты Tomahawk?
Или просто ответьте - какие правила ДД нарушила бабушка с внуком?
-----------------------------------------------------------------------------------
Есть правила. Соблюдай! Что может быть проще?
Зачем изобретать велосипед, тем более, с квадратными колесами?
-----------------------------------------------------------------------------------
А реальность неотвратимости штрафа в 10 000 или даже в 50 000 (!) рублей или конфискация авто (если нет денег по причине частого отключения мозгов) за подобного сбитого пешехода, я считаю, способна отрезвить "заблудшего", если, конечно, он не клинический идиот.

Опубликовано SergApa в Чтв, 2013-11-07 16:02

1.

Quote:
Или просто ответьте - какие правила ДД нарушила бабушка с внуком?

Если это мне вопрос, то читаем ПДД.
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
2.
Quote:
Что объективно помешало водителю "Жигуля",

Его ничто объективно не проинформировало о необходимости тормозить. Даже красный свет не загорелся. Плюс из вашего списка:
Quote:
Водителю жигулей кто-то полностью закрыл обзор пешеходного перехода

Или он догадаться должен был? Там кстати есть поворот налево, и лысый вполне мог думать, что рег туда поворачивает.
3.
Quote:
...способна отрезвить "заблудшего", если, конечно, он не клинический идиот.
А если идиот? или не заметил, отвлекся, не подумал (что то же самое)? то пусть давит? Как именно в этом случае 100500тр штраф предотвратит ДТП или обезболит пострадавших?
4. Любезнейший AvtoHamamNet,обратите внимание, что я отвечаю строго на технические вопросы. Воздержитесь от субъективной оценки моих сообщений и демагогических рассуждений про уши, воробьев и томагавки не относящихся к данной теме. Это поможет Вам избежать признаний в бессвязности ваших сообщений и не спровоцирует меня на ответное хамство. Ценность беседы с вами, априори, не настолько высока, чтобы удержать меня от адекватных ответов.

Опубликовано SergApa в Чтв, 2013-11-07 22:12

Все таки добавлю про правильную организацию дорожного движения. В идеале следует стремиться к тому чтобы поток пешеходов и поток машин не пересекались. Это подземные и надземные переходы. Но это в идеале. В реальности, как минимум, если столько полос, должен стоять светофор. Если нет денег на светофор, то нужен лежачий полицай. Если даже на него нет денег, то зебру надо нарисовать там, где маневры автомобилей будут понятны другим участникам ДД. То есть чтобы никакой лысый долбоеб не подумал что авто повернуть хочет, а не пешиков пропускает. Повторюсь, правильная организация ДД минимизирует влияние человеческих ошибок.
А вам не кажется что это не так уж дорого и не так уж сложно? И что это сработало бы надежней , чем повышение штрафов?
Остается вопрос, почему это не делается? Думайте сами, зачем будет нужна ГАИ если на дорогах будет порядок? Smile

Опубликовано AvtoHamamNet в Птн, 2013-11-08 15:59

Имеем в наличии данный ролик, про то, как "лысый" сбил на пешеходном переходе двух пешеходов (бабушку и внука), его и обсуждаем. Хотя это и Украина, но для обсуждения условимся, что это Россия.
1) Читаем еще более внимательно ПДД РФ:
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен...
Собственно, переход пуст, все машины в зоне ПП остановились, пропускают бабушку, расстояние от пешеходного перехода до "лысого" минимум 100 метров (если предположить, что лысый ехал в населенном пункте V=60 км/ч, а не более (!), учтя время движения пешеходами по пешеходному переходу, равное 6 секунд, то за данное время "лысый" должен был находиться на удалении от перехода в 100 метрах). Разве 100 метров до приближающегося ТС в городе, на пустом пешеходном переходе не достаточно? (Тут я не исключаю того, что лысого вообще не видно было на горизонте, он просто гнал с превышением, шахматировал и не соблюдал требования ПДД, именно в этом причина ДТП) Каким другим критерием бабушка должна была оценить безопасность своего перехода?
Так что, именно бабушка и абсолютно четко выполнила пункт 4.5 ПДД РФ, т.е. вышла на проезжую часть только ПОСЛЕ ТОГО, КАК оценила расстояние до лысого и до других (уже стоящих) авто.
В связи с этим я повторяю свой первый вопрос еще раз: Какие пункты ПДД нарушила бабушка?
2)

Quote:
Его ничто объективно не проинформировало о необходимости тормозить. Даже красный свет не загорелся...Водителю жигулей кто-то полностью закрыл обзор пешеходного перехода
- Smile
а) А пункты 14.1 и 14.2 ПДД РФ - не вариант?
б) А остановившийся рег - не вариант?
И заметьте - он (рег никуда влево не поворачивал, левых поворотников не включал, потому как до ближайшего перекрестка добрых 200 метров).
в) Красного светофора тут, как бы, нету. Потому как переход, как бы, нерегулируемый.
г) Кто же, все таки, полностью затмил глазки вашему подзащитному? Не скажете? Неужели один маленький рег перекрыл собою сектор в четыре (!) широких автомобильных полосы?
В свете этого я повторяю свой второй вопрос еще раз: "Что объективно помешало водителю "Жигуля", для начала, притормозить перед переходом, при том, что машина слева перед переходом уже остановилась?"
3) Идиотов во круг нас действительно много. Идиоты безбашенно носятся, подрезают, сбивают, а уже потом, надув щечки, нахмурив лобик и сложив губки бантиком, выпучив невинные глазки, отвечают типа:
- И чё?;
- Ну и что с того?;
- Я отвлекся, подумаешь...;
Идиотам не место за рулем. Им место в соответствующих профильных учреждениях. Потому как даже идеально гладкая и пустая прямая дрога с постоянно включенным зеленым светофором без единого перекрестка не избавит идиота от заманчивого желания разбить себе лоб об свой руль, чтобы посмотреть - какого цвета бывают мозги.
4)
Quote:
Размер наказания виновного ВООБЩЕ НИКАК не поможет пострадавшему и не предупредит другое ДТП.
- не соглашусь!
Если Вы будете лихачить как тот "лысый" - то Вы быстро разоритесь на штрафах и задумаетесь о причинах отсутствия денег, либо лишитесь прав и опять задумаетесь, либо сядете и тогда времени подумать будет еще больше, в любом случае, таких станет меньше. Ваш сосед, такой же лихач, глядя на Вашу печальную историю, задумается. Сбитому пешеходу это не поможет, но в итоге, сбитых пешеходов будет меньше. Ну а если никто из вас не задумается, то пункт №3...
5) У Вас ведь богатый опыт долгих судебных тяжб? Скажите - какое наказание реально светит "лысому", если в данном случае будут иметь место тяжкие телесные повреждения?
-----------------------------------------------------------------------------------
Заметьте, я обсудил и задал только технические вопросы и именно по существу данного ролика, а все остальные Ваши вбросы, как то:
Quote:
...Есть субъективные причины ДТП (с которыми все борются исключительно штрафами)- это долбоеб водитель и долбоебка бабка.
И есть объективные причины ( которые никто не хочет замечать) - это херовая организация дорожного движения.
Почему не хотим замечать объективные причины? Менты и администрация - понятно почему. Потому что в этом виноваты они. Им проще свалить все на долбоеба водителя и наказать его, заодно показав непримиримую борьбу...
Почему простые граждане не замечают очевидного - что их (граждан) налоги не идут на безопасность движения, что безопасность движения заменяется показными ужесточениями наказаний?...Воздержитесь от субъективной оценки моих сообщений и демагогических рассуждений про уши, воробьев и томагавки не относящихся к данной теме. Это поможет Вам избежать признаний в бессвязности ваших сообщений и не спровоцирует меня на ответное хамство. Ценность беседы с вами, априори, не настолько высока, чтобы удержать меня от адекватных ответов...Все таки добавлю про правильную организацию дорожного движения. В идеале следует стремиться к тому чтобы поток пешеходов и поток машин не пересекались. Это подземные и надземные переходы. Но это в идеале. В реальности, как минимум, если столько полос, должен стоять светофор. Если нет денег на светофор, то нужен лежачий полицай. Если даже на него нет денег, то зебру надо нарисовать там, где маневры автомобилей будут понятны другим участникам ДД. То есть чтобы никакой лысый долбоеб не подумал что авто повернуть хочет, а не пешиков пропускает. Повторюсь, правильная организация ДД минимизирует влияние человеческих ошибок...А вам не кажется что это не так уж дорого и не так уж сложно? И что это сработало бы надежней , чем повышение штрафов? Остается вопрос, почему это не делается? Думайте сами, зачем будет нужна ГАИ если на дорогах будет порядок?
- все это Ваш, не относящийся к теме данного ролика бред, хотя, в нем Вы абсолютно правы.

Опубликовано SergApa в Птн, 2013-11-08 12:16

Любезнейший AvtoHamamNet, я просил вас удержаться от субъективных оценок... И даже причины указал...
Так вот, бредишь - ты. И видимо не в состоянии вникнуть в написанное. ( Ну как не увидеть связь между отсутствием светофора, лежачего полицая и произошедшим ДТП? Совсем дураком надо быть.). Я конечно допускаю, что тебе без разницы о чем спорить со мной, но ты уже достал своей графоманией. Для тех кто в танке ( для AvtoHamamNet) повторяю.
1. Мне глубоко похеру, какое наказание будет Лысому. Никакое наказание для Лысого не является обезболивающим средством для бабки и внука. Это хоть понятно? Если это понятно, можно перейти к следующему.
2. Правильная организация ДД сохраняет жизнь и здоровье вне зависимости от человеческих ошибок. Это понятно?
Если и это понятно, то персонально для вас вопрос:
3. Кому выгодно нарушение правил и высокие наказания для водителей? Наводящее уточнение : может быть тому кто штрафует водителей, берет взятки и получает за это зарплату? Как ты думаешь, эти люди будут ВСЕРЬЕЗ обеспечивать безопасность движения?
(обрати внимание, я не сказал, что это ГИБДД, но все поняли)
Так вот если эти три вопроса тебе понятны и ты с моей позицией согласен, то можно вести дискуссию дальше. Если нет, и ты по прежнему считаешь, что единственный способ обеспечивать безопасность движения, это оштрафовать( лишить, посадить, расстрелять) водителя, то мне с тобой не о чем разговаривать. В Единую Россию вступай, они любят таких

Опубликовано AvtoHamamNet в Птн, 2013-11-08 13:16

Как же ты меркантилен, мой друг... Но в твоем оскорблении чувствуется степень уважения. Smile

Опубликовано SergApa в Птн, 2013-11-08 14:28

Ты бы по теме выступал, а не размером уважения мерился.

Опубликовано AvtoHamamNet в Птн, 2013-11-08 14:50

Если есть, что ответить именно по существу, то мои три вопроса еще в силе. А умение засерать мозг оставь. Пустое. Да и хлопотно это. Нервничаешь уже.

Опубликовано SergApa в Птн, 2013-11-08 15:51

Ты охренел? Это я тебе вопросы задал, а на твои ответил. Если ты опять под галюциногенами и пишешь бессвязные предложения, так иди перед зеркалом размер уважения измеряй.

Опубликовано AvtoHamamNet в Птн, 2013-11-08 16:15

...Перед тем как лечить, время обязано калечить...
-------------------------------------------------------------------------
...Принято считать, что в России две беды: дураки и дороги,
но когда дураки встречаются на дороге, бед становится неисчислимо больше...

Опубликовано Pasha1355 в Птн, 2013-11-08 21:43

Присоединяюсь: "Что объективно помешало водителю "Жигуля", для начала, притормозить перед переходом, при том, что машина слева перед переходом уже остановилась?"
Ответа пока не было.

Опубликовано SergApa в Птн, 2013-11-08 22:33

То что он неправильно оценил ситуацию, или проебал,или идиот или ссать хотел. Какая разница? Как знание ответа поможет пострадавшим? Ну посадите, водителя( расстреляете, кастрируете,изнасилуете кактусом, прищемите яйца дверью) - как это поможет потерпевшим? Никак. Какая им разница что завтра произойдет с водителем? Им сейчас больно. Поймите же, если лежишь в крови, с выбитыми зубами и открытым переломом - то похеру все водители с ментами и штрафами. А подземный переход, светофор, неровность и возможно другие средства РЕАЛЬНО могли предотвратить, но их не было.
Безопасность движения - это не выяснять, кто и почему виноват, а предотвращать ДТП.
Вопрос не в том, виноват лысый или нет. Вопрос в том- а все ли было сделано соответствующими службами, чтобы спасти здоровье бабки и внука от посягательств идиота? Нет не все.
Собственно, а че тут непонятного? Вроде очевидно все.

Опубликовано gera в Суб, 2013-11-09 13:27

Cкорее всего оживленная беседа с пассажиром.

Опубликовано AvtoHamamNet в Суб, 2013-11-09 16:42

Вот вам, как вариант, один из элементов причинно-следственной связи с взаимодействием (т.е. с обратной связью) того, что бабушку с внуком сбила машина на пешеходном переходе.
ПРИЧИНА ДТП — это то, что передало свою силовую энергию. В данном случае - это автомобиль "Жигули" с лысым водителем и пассажиром.
УСЛОВИЕ ДТП — это совокупность обстоятельств причинного события, которые, сами не будучи прямой причиной и не участвуя в переносе кинетической энергии "Жигуля", способствует порождению причиной следствия. В данном случае, как сказал оппонент gera - это оживленная беседа с пассажиром, как вариант. К таким же обстоятельствам можно добавить - отвлеченность водителя от дороги, невнимательность, игнорирование требований дорожных знаков, разметки, дорожной обстановки, превышение скоростного режима, беспорядочное маневрирование на дороге (шахматист, едрёна вошь) проблемы с тормозами (завоздушенность, закис супорт - это же "Жигуль"), плохое зрение водителя, лысая резина, не исключен алкоголь и т.д.
СЛЕДСТВИЕ ДТП — дорожно-транспортное происшествие с причинением физического и нравственного страдания (просто в душе надеюсь, что тут все обошлось).
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ (обратная связь) - это мера наказания водителя в зависимости от содеянного и от степени причинения физического и нравственного страдания.
--------------------------------------------------------------------------------
Заметьте, якобы херовая организация дорожного движения, отсутствие светофора, отсутствие лежачего полицейского, а равно как якобы полное бездействие местного ГИБДД и местной администрации (из коментов выше) и т.д. и т.п. никоим образом не могут быть отнесены к "объективным" или "субъективным" причинам ДТП. Косвенно, они могут быть отнесены только лишь к УСЛОВИЯМ ДТП. Но асфальт, как бы целый и ровный, переход обозначен, размечен, хорошо просматривается, все предписанные нормативными актами мероприятия, как бы, выполнены и достаточны. Батальон ОМОНа тут, как бы, смотрелся бы лишним. Бабушка ПДД не нарушала (это мы уже обсуждали!), а у водителя, в принципе, должна быть мед.справка.
Что касаемо установки тут светофора и лежачего полицейского (официальный термин - искусственная неровность) поясню, что они устанавливаются не по истеричному желанию недовольных или по прихоти чиновников, а в соответствии с ГОСТами и на основе анализа причин аварийности на конкретных участках дорог с учетом численности населения населенного пункта (для светофоров), состава и интенсивности движения и дорожных условий (для светофоров и лежаков).

Опубликовано AdrenalizeX в Суб, 2013-11-09 17:08

Вот вы, вроде, всё правильно говорите, но просто в упор не желаете видеть того, что значительная доля вины в этом дтп лежит на самой бабушке. Как вы думаете, состоялось бы это дтп, если бы бабушка спокойно переходила дорогу, оценивая дорожную обстановку глядя по сторонам? Или уткнувшись в асфальт и включив в тазобедренной области пятую передачу - гораздо правильнее ПЕРЕХОДИТЬ дорогу?
Водила виноват процентов на 80, бабка виновата процентов на 20. Хуже, чем она, можно переходить дорогу только с завязанными глазами.

Опубликовано AvtoHamamNet в Суб, 2013-11-09 18:41

В верхних коментах я уже разъяснял свою позицию про эту бабушку.
Перед тем как вступить на переход она все посмотрела и оценила. Все остановились, все ее пропускали. Лысого и в помине не было. Он прилетел из неоткуда, и неожиданно, нарушив кучу всего. Как может быть невиновен водитель, который злостно нарушил не одно, а сразу несколько правил ДД?
В чем виновата бабушка, которая идет с внуком (со своей кровиночкой) в специально отведенном законом на это месте?
Шла быстрым шагом? В ПДД об этой норме для пешехода ничего не сказано! Пешеходный переход - это ее законное место! Оспорите?
Про состоятельность/несостоятельность данного ДТП скажу вам так - при такой манере езды лысый водитель сбил бы любого пешехода (стоячего, лежачего, бегущего, летящего).
Я не утверждаю, но просто наивно предположу, что лично Вы - молодой человек, до 30 лет (или около того). У многих молодых людей в таком возрасте сильно зашкаливает свой максимализм. Хочется всего и сразу. Если спать, то с королевой, если ехать, то со V-240 км/ч. Чувство страха изначально подавлено. Опасность не чувствуется. А все запреты и ограничения воспринимаются как невинные шутки.
Только не подумайте, что я хочу вас задеть и обидеть, я хочу донести вам свою позицию виденья данного вопроса.
Так вот, я стоял и стою на том, что ПДД, как и уставы, написаны кровью. Другие водители уже давно прошли эту школу на своем печальном опыте или чужих ошибках, где уяснили, что упорное банальное пренебрежение правилами неминуемо ведет к ДТП или трагедии. Бессмысленно давить тапком в пол на дорогах общего пользования, где ездят другие машины и где переходят дорогу люди, часто с детьми. Посмотрите - данный сайт просто переполнен сюжетами о том, как лихачи давят пешеходов. Волосы встают дыбом от такого количества. И далеко не везде вина пешехода, а совсем наоборот!
Дело в том, что перед пешеходом множество машин и все для него одинаковый источник опасности. Ему легче растеряться и запаниковать, чем понять, какая машина на него наедет быстрее. Вот он, с тяжелыми сумками, уставший, промокший под дождем и торопится побыстрее перейти по переходу. К тому же закон не обязывает пешехода иметь при себе права пешехода и знать наизусть все статьи ПДД. Он знает одно - вот пешеходный переход, и когда он на нем, его все обязаны пропустить. Оспорите?
А что водитель? А водитель сидит в теплой машине, вальяжно курит сигаретку, слушает музыку, погодные условия его особо не трогают, он едет и отдыхает, наслаждается управлением своего авто. Он управляет источником повышенной опасности. Он обязан выучить изучить ПДД, соответствующие нормативные акты, обязан научиться ездить по правилам, сдать экзамен по ПДД и вождению и потом в жизни руководствоваться этими знаниями, а не опустить забрало и включив бычку лететь обкуренным просто потому, что хочется покуражиться самому и покуражить девочек.
Закон позволил управлять ТС повышенной опасности, но при этом, ввел правила и соответствующие наказания за нарушения этих правил.
Это как - права и обязанности. Не может быть прав без обязанностей и на оборот.
Практически весь груз ответственности изначально лежит на водителе, потому как - средство повышенной опасности! Просто вдумайтесь в это.
Есть правила, которые требуют:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода - и это должно быть табу для всех! Ибо это основано на тысячах погибших в подобных случаях ранее. И не стоит переиначивать и переворачивать все так, как вам хочется. Это Закон! Он суров! Но он Закон!
14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов - и это тоже Закон!
Понимаете, мы с вами живем в цивилизованном обществе. Нас много. Чтобы мы не бились лбами с каждым встречным-поперечным введены определенные правила - Законы. Кто их не соблюдает, того наказывают и принуждают соблюдать. Кто не хочет соблюдать - может уединится на необитаемом острове и быть там тем, кем хочется и так, как хочется. Но там нет цивилизации. Вот и получается, чтобы пользоваться благами цивилизации, нужно соблюдать установленные правила платить налоги. За это вам позволено иметь работу, зарабатывать деньги, тратить деньги, лечиться, учиться, отдыхать, развлекаться, пользоваться защитой и покровительством цивилизации (только не нужно придираться к словам и рассказывать мне про ментовский беспредел).
Так что, если я, вроде, все правильно говорю, почему же лысый виноват всего на 80%?
Я считаю, что именно он и виноват на все 100%.
А вот бабушке, я повторюсь, правила дорожного движения НЕ ЗАПРЕЩАЮТ, уткнувшись в асфальт и включив в тазобедренной области пятую передачу, ходить по пешеходному переходу. Она старенькая. Может она и головы то поднять не может. Она должна была оценить ситуацию ДО ТОГО, КАК ВСТУПИТЬ НА ПЕРЕХОД, и она ее оценила правильно. Она полностью выполнила требования ПДД. Все остальное - от лукавого. Оспорите? Если да то я в очередной раз задам вопрос - Какие пункты ПДД нарушила бабушка?
Пожалуйста, уясните всего один только момент:
когда будут судить этого водителя, его наверняка спросят - почему он сделал калеками двух человек?
Он ответит, что они а) слишком быстро шли; б) на него (на лысого) не смотрели.
Судья скажет - такого нарушения для пешеходов в законе нет. А для вас есть! Вы нарушили ................................................................., на получи по заслугам!
Вы можете со мной не соглашаться, спорить до белого коленя, но я стоял, стою и буду стоять:
ПДД написаны кровью! Судить будут за нарушение Закона, а не за ваши правильные или неправильные понятия.

Опубликовано SergApa в Суб, 2013-11-09 22:06

Графоман ты наш псилоцибовый, Я понимаю, что под грибами восприятие искажается, но когда тебя отпустит- заканчивай словоблудие про написание ПДД кровью. Эти сентенции действуют только на прыщавых школьниц. (Надеюсь ты не педофил). Лично мне похеру кровью они у тебя написаны или спермой или соплями с блевотиной. У меня типографские были.
Еще раз говорю: лысый виноват, а пешеход в больнице.
Лысого посадят, а пешеходу удалят селезенку.
Лысый-мудак, а бабка повесится с горя.
Причем ни лысый ни бабка этого НЕ ХОТЕЛИ.
Вопрос, ну и кому хуже?
Ответ: всем плохо, а решить эту проблему мог подземный переход, светофор, лежачий полицай или хотя бы более удачное расположение перехода. То есть все то, что называется обеспечением безопасности дорожного движения. В общем то эти буквы присутствуют в аббревиатуре ГИБДД. Но ни одного мента за это ДТП не уволят.
ВОПРОС: А почему меры по обеспечению БДД не были приняты? Думай сам. Но только когда грибы отпустят. И вопрос внимательно прочитай, а то опять про виновность лысого будешь талдычить.

Опубликовано SergApa в Суб, 2013-11-09 22:44

Дело в том, что в ЕР есть департамент по работе с молодежью. Они садятся на форумы и пропагандируют официальную точку зрения. Так что возможно этот субъект оттуда. А основная работа возможно связана с ГИБДД. Надо сказать он хреновенько пропагандирует, неубедительно.
Так что он тебя никогда не услышит. Его задача доказать, что водителя надо посадить , а ГИБДД к БДД никакого отношения не имеют. Он типа ПОЯСНЯЕТ.

Опубликовано SergApa в Суб, 2013-11-09 22:21

Quote:
Что касаемо установки тут светофора и лежачего полицейского (официальный термин - искусственная неровность) поясню, что они устанавливаются не по истеричному желанию недовольных или по прихоти чиновников, а в соответствии с ГОСТами и на основе анализа причин аварийности на конкретных участках дорог с учетом численности населения

Сколько бабок с внуками надо задавить и сколько водителей надо посадить чтобы начать применение средства обеспечения безопасности? Поясните.
А нельзя анализировать ДО ДТП? Поясните.
Кто ДОЛЖЕН заниматься анализом, и кто несет ответственность за результаты анализа? Тоже поясните.

Опубликовано Serg Petrow_ в Суб, 2013-11-09 22:59

Короче, мужики, давайте уже резюме как-нибудь подобьем.
Штрафы и наказания дело хорошее и как показывает опыт европок эффективное, но при условии надлежащего контроля и неизбежности наказания, а не так как у нас сотрудники ЗАО ГИБДД используют их. Никто не несет ответственности за мудацкую организацию движения, за продаваемые права, за мягко говоря сомнительные судебные решения и т.д. Пеших тоже надо штрафовать. Проблему надо решать комплексно, а наказания только для водителей не есть комплексное решение проблемы. Тут еще можно много чего понаписать, но как-то видно не настолько я вдохновлен сегодня музами, чтобы тоже выдать простыню текста на пол экрана Wink

Опубликовано AvtoHamamNet в Вск, 2013-11-10 05:58

SergApa.
Если бы не твое кверулянтство, то у тебя могло бы быть хорошее будущее.
А так твоя участь - погрязнуть в омуте постоянных судебных тяжб и как Самсон фонтанировать своей желчью по кругу, поражая окружающих шириной своего кругозора. Хотя тебе на это по***.
Желаю тебе, в скорости, встретить такого-же, упертого, как ты сам, с лицом, не обезображенным интеллектом. И пусть он твоими же словами с пеной у рта надрывно орет в твои уши: "Ну и чё?", "Подумаешь, не пропустил?", "Не заметил!"
Ты любишь рассуждать о безопасности ДД, основываясь на своей логике, я же опираюсь на закон, по которому привлекают к ответственности за несоблюдение, причем тут ЕР, твои грибы и твой монгольский космонавт? Это разногласие в методе подхода к проблеме не дает тебе права ставить себя выше оппонентов и оскорблять их. Хочешь - доказывай свою точку зрения, опирайся на документы. Не хочешь - кури бамбук тихо в стороночке. Я тебя в свое окружение не звал. Ты сам ввязался в дискуссию...
Лично мне наплевать на твои нападки. Ибо люди всегда говорят плохо о том, кому они завидуют. Ты себя от злости хоть за задницу укуси, я только по-доброму улыбнусь и посочувствую тебе в душе...
И напоследок хочу спросить:
- если никто объективно (по букве закона) не может назвать пункты ПДД, которые нарушила бабушка, то какой смысл толочь воду в ступе, обвиняя ее в быстром шаге или медленном беге? А если бы она шла на 10 шагов/мин. медленнее? Все бы сказали - "Ну, старая кошелка, что ж так медленно так?"... Все это относительно и субъективно, а нарушение водителем - объективно.
- SergApa, а лично ты (мы же уже давно на "ты") что сделал для безопасности ДД в своем любимом городе Уфа, кроме митингов на крыше дома своего?
Вопросы риторические, отвечать не нужно.
------------------------------------------------------------------
Я ничуть не жалею о том, что у меня сложный характер. Он обеспечивает мне сильных людей рядом.

Опубликовано SergApa в Вск, 2013-11-10 16:09

Я на все твои вопросы ответил. В том числе и какой пункт нарушила бабка. Тебе же не нравятся мои ответы. А почему ты на мои вопросы ни разу не ответил? И почему ПОЯСНЕНИЯ не продолжил? Погавкать сил хватило а на обоснование позиции ума не хватает? В голове одна извилина от ментовской фуражки? Я ничего не сделал для БДД это не моя работа а твоя. Я просто езжу по правилам. А ты вместо работы блатные номера продаешь и всем все ПОЯСНЯЕШЬ?
Ты упырь дружок. И это не я а ты влез в дискуссию со мной, хотя и знал, что умишка не хватает. Вот теперь дискуссия закрыта.

Опубликовано AvtoHamamNet в Пнд, 2013-11-11 01:12

Smile Нервничаешь? Правильно! Значит совесть не чиста. Очень сурового человека даже совесть не грызёт, а облизывает - нежно поскуливая.

Опубликовано SergApa в Пнд, 2013-11-11 05:51

Тв специалист по совести? Тоже можешь что нибудь пояснить? Поясни лучше на заданные вопросы, упырь ГАИшный.

Опубликовано AvtoHamamNet в Пнд, 2013-11-11 06:59

Smile

Опубликовано AvtoHamamNet в Вск, 2013-11-10 05:55

Дискуссия закрыта. Всем спасибо.