Записи с видеорегистраторов

Столкновение после обгона

Опубликовано sinoptik в Срд, 2014-12-03 14:46
Видео: 

Снято 2 декабря на 22 километре автодороги "Хабаровск-Комсомольск". Автор выехал на обгон, и столкнулся со встречным легковым автомобилем.

5

Аватар пользователя Feell
Опубликовано Feell в Срд, 2014-12-03 19:20

Умудрился же там ТАЗ найти...
По ПДД то понятно, что рег крайним получается. А по совести - двойственная ситуация.

Аватар пользователя Witaly
Опубликовано Witaly | Лучший комментатор в Срд, 2014-12-03 23:44

Такое впечатление, что в момент удара регик находится уже на своей полосе, за то "перепуганная встречка" уже на полосе встречного движения...

Опубликовано SergApa в Чтв, 2014-12-04 16:12

Если Рег докажет, что был на своей полосе, то он не виноват.

Аватар пользователя Feell
Опубликовано Feell в Чтв, 2014-12-04 16:44

В смысле закрутившийся ТАЗ - это неправильно выбранная для данных условий скорость (вообще, да, он же тоже не видел, куда едет, как и рег) или эксплуатация неисправного авто?

Опубликовано SergApa в Птн, 2014-12-05 14:48

По формальным признакам это не справился с управлением. То есть тормозить можно, а крутиться с выездом на встречку нельзя. Был пример в судебной практике: Едет грузовик.Водитель грузовика уснул и выезжает на встречку. Встречная легковушка хочет уйти от удара и выезжает на встречку. Водитель грузовика просыпается и возвращается в свою полосу, где и происходит ДТП. Кто виноват? Водитель легковухи.

Опубликовано AvtoHamamNet в Птн, 2014-12-05 15:13

Рег будет виноват однозначно, несмотря ни на что (ПДД: 1.5; 8.1; 10.1; 11.1; 11.2; "Недостаточная видимость"-...; "Ограниченная видимость"-...; "Опасность для движения"-...; "Уступить дорогу (не создавать помех)"-...).
"...уже на своей полосе..." - не считается. В ПДД такого нет.

Аватар пользователя Feell
Опубликовано Feell в Птн, 2014-12-05 16:08

http://vireg.ru/cmertelnaya-avariya-na-trasse-v-tatarstane - такая же ситуация. С решением в пользу обгоняющего, так понял.
"Уже в своей полосе"... А почему не считается? В ПДД есть обязанность водителя не менять направления движения (полосу). Соответственно кто находился в своей полосе на момент удара - тот и прав. Зачастую это несправедливо - согласен, примеров куча, когда уходил от аварии и остался крайним. Но у нас редко копааются в предисториях. Нельзя же убить человека за то, что он тебе всю жизнь испортил - нет. Так и тут - не лезь туда, где должен находится дебил.

Аватар пользователя Witaly
Опубликовано Witaly | Лучший комментатор в Птн, 2014-12-05 19:51

Никаких "...уже на своей полосе...". Он просто уже "...на своей полосе...". И в ПДД такое есть.

Опубликовано AvtoHamamNet в Суб, 2014-12-06 08:49

Quote:
Он просто уже "...на своей полосе...". И в ПДД такое есть.

Тогда давайте попробуем говорить языком документа. Я свои доводы представил выше. А Вы на что ссылаетесь, на какую статью? Что где есть?
Разве он не нарушал правила обгона, не создавал помех и т.д.?
На встречной машине смысла не было менять свое направление прямо на трактор. Больше чем уверен, что он просто предпринял экстренное торможение (как и предписано ПДД), испугавшись опасности лобового столкновения, но машину занесло на скользкой дороге. Если обратите внимание, то у встречки колеса стоят параллельно диаметральной плоскости корпуса авто, он их не выворачивал, следовательно траекторию не менял.
Но с другой стороны, обратите внимание на фразу:
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Аватар пользователя Witaly
Опубликовано Witaly | Лучший комментатор в Суб, 2014-12-06 11:49

Если встречный в процессе торможения вылетает на встречную полосу, то кто ему ещё виноват? Что в ПДД сказано? Тормозить в своей полосе вплоть до полной остановки. А он что сделал?
И да, рега таки оштрафуют за нарушение правил обгона...

Опубликовано AvtoHamamNet в Суб, 2014-12-06 17:55

Ага. Ст. 115 УК РФ, ст. 12.24 КоАП РФ. Подумаешь, какие мелочи.
Но все равно будет признан виновным.

Опубликовано SergApa в Срд, 2014-12-10 17:16

Блин, Ну он обогнал и вернулся на свою полосу, не создавая помех. А кто то со слабыми нервами начал непонятно зачем дергаться и выехал на встречку, где и произошло ДТП. Ну или давайте количественные критерии, типа: если встречный за 100 метров задергался, то он виноват, а если встречный за 20 метров задергался, то обгоняющий виноват. А если 25? А 35?
Так что вернулся на свою полосу до ДТП, значит не создал помех. Хоть это и не всегда справедливо.

Опубликовано AvtoHamamNet в Срд, 2014-12-10 18:59

Quote:
Так что вернулся на свою полосу до ДТП, значит не создал помех.

Тогда по Вашем что есть "не создавать помех"?
Я вот черным по белому читаю:
"... не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения ... изменить направление движения или скорость".
А в Вашей интерпретации как? И при чем здесь "успел вернуться"? В ПДД этого нет. Есть четкое выражение - "может вынудить изменить...", при чем не только скорость, но и направление. Иными словами, если вынудил, значит создал помеху. Или у вас другое понимание ПДД?

Аватар пользователя Witaly
Опубликовано Witaly | Лучший комментатор в Срд, 2014-12-10 19:05

"... не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения ... изменить направление движения или скорость".
Стесняюсь спросить. А если встречный за километр начал дёргаться и юлить по всей дороге,это считается что именно рег "вынудил его изменить направление движения или скорость"? А если за пять километров?

Аватар пользователя Feell
Опубликовано Feell в Срд, 2014-12-10 21:28

Требование "не создавать помех" невозможно выполнить в абсолютном значении в принципе. Потому, что ка только на дороге появляются 2 машины, их интересы пересекаются и у одной из них приоритет - ей уже созданы помехи. Водитель уже будет действовать аккуратнее, чем хотел бы на случай, если во второй машине дурак.
Трогаешься со светофора по главной. Настроение в пол топнуть. Но видишь, что дальше на выезд из двора стоит машина. Да, будешь разгоняться, но уже аккуратнее, а то и на той же скорости, что набрал к тому момменту как её заметил поедишь или притормозишь, или полосу сменишь - а вдруг он перед тобой выпрыгнет.
Второй участник и не думал создавать никаких помех и по факту первый мог бы ехать как задумал - но это уже по факту и второму деваться некуда.
Поэтому скорее применима формулировка "бить в своей полосе". Если бы тот у кого приоритет ничего не сделал и получилось ДТП - преимущество не было предоставлено. Другой вопрос, что у нас дороги не провешаны камерами и толпа экспертов не будет анализировать не то, что каждое, а скорее никакое ДТП на "что бы было, если". Да и нервы не железные.
Можно сказать "жизнь несправедлива". Но бить нужно в своей полосе, чтобы по закону остаться правым.
P.s. При том не предоставление преимущества наказывается не очень большим штрафом. А преднамеренная порча чужого имущества карается вплоть до уголовки в особо серьёзных случаях. Можно считать дыркой в законе. Но если оценивать важность закона по наказанию за нарушение - просто есть ситуации когда выгоднее быть мудаком и это не единственная такая "дырка".

Опубликовано AvtoHamamNet в Чтв, 2014-12-11 09:05

Quote:
Стесняюсь спросить. А если встречный за километр начал дёргаться и юлить по всей дороге,это считается что именно рег "вынудил его изменить направление движения или скорость"? А если за пять километров?

Quote:
Требование "не создавать помех" невозможно выполнить в абсолютном значении в принципе. Потому, что ка только на дороге появляются 2 машины, их интересы пересекаются и у одной из них приоритет - ей уже созданы помехи.

Размышления на тему - "если бы бабушка была дедушкой", согласитесь.
Если бы - это уже другие условия задачи, соответственно, другая оценка.
Полагаю, что правила сформулированы таким образом, чтобы у одного из двух водителей было преимущество. Следовательно, если кто-то посягает на это преимущество, тот и виноват, без всяких "успел/не успел увернуться" или "абсолютно/неабсолютно". Либо да, либо нет.
Просто еще раз предлагаю взглянуть на 2 фото и подумать - было ли создание помехи или не было.
фото 1
фото 2
Я склоняюсь к мысли, что было. Пострадавший водитель имел преимущество перед регом. И его действия в полной мере объясняются требованиями пп 9.10 и 10.1 ПДД.
А внес сумятицу, т.е. создал помеху именно рег.
Quote:
Поэтому скорее применима формулировка "бить в своей полосе".

Это к стати народная формулировка. А официальная гласит:
Quote:
"При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."

Аватар пользователя Feell
Опубликовано Feell в Чтв, 2014-12-11 09:51

Созданную помеху можно обнаружить по фату только после столкновения, если тот у кого приоритет ничего не делал. В остаьных случаях это домыслы. В том числе и сейчас мы не можем сказать, столкнулись бы они или нет, не реагируй ника встречка. Но он испугался и неудачно отреагировал. Опять же - совсем не реагировать и ждать столкнования а) маразм б) запрещено ПДД, которое тут уже ссылается на личную оценку ситуации в требовании принять меры в случае опасности.
Второй момент - на фото один как на уроке в школе рисуем стрелочки и подписываем скорость с учётом
а) трактор едет значительно медленнее рега.
б) оба водителя обязаны мочь остановиться нос к носу ровно на середине пути между ними с учётом времени реации без всяких заносов, да ещё и с большим запасом на случай непредвиденных обстоятельств, например чистого льда на участке дороги. А такх же опыта вождения и характеристик авто.
в) дорога очень скользкая.
И у нас вылазит даже на глаз значительное превышение допустимой скорости для данного типа покрытия и видимости. Называемое в народе "Движение в слепую". Оценивать кто был более слеп - объективно мы не особо готовы, данных мало.
А разница между водителями в том, что рег скорее всего всё правильно сделал после возникновения опасной ситуации.

Опубликовано SergApa в Чтв, 2014-12-11 11:02

я бы поправил, трактор едет чуть-чуть медленнее рега. В какое то время их скорость равна. Рег присматривается и начинает обгон.

Опубликовано SergApa в Срд, 2014-12-10 17:21

и где здесь 12.24? Он завершил обгон. Или здесь обгон запрещен? А чем здесь запрещен обгон?

Опубликовано AvtoHamamNet в Срд, 2014-12-10 19:03

12.24 - это не про обгон, а про причиненный вред здоровью. Суровую крайность не брал, поэтому оттолкнулся от 12.24

Опубликовано SergApa в Чтв, 2014-12-11 10:56

"Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства..."
Нарушение где? Обгон разрешен. Обгон завершен. Нарушение где?
Или может все таки встречный превысил скорость, а потом испугавшись начал ее НЕГРАМОТНО сбрасывать? А может его просто стало мотать, потому что резина нешипованная? Вы мне покажите причинно-следственную связь между заносом встречной машинки и обгоном. "Типо испугалсо" не считается. И связи такой нет. И мы имеем водителя машинки, превысившего допустимую скорость в сложных дорожных условиях (в условиях гололеда, снегопада и недостаточной видимости), не справившегося с управлением , выехавшего на встречную полосу и совершившего ДТП.
Вот именно превышение скорости и послужило причиной ДТП. Ибо скорость он должен был выбирать исходя из...( в том числе и дорожных условий)

Опубликовано AvtoHamamNet в Чтв, 2014-12-11 17:52

Quote:
Превышение скорости, отсутствие шипов, животный испуг водителя встречки...
Интересно, чем измеряли и проверяли скорость, шипы, испуг?
Я понимаю, что вы сейчас готовы ради принципа оправдать даже Чикотило. Но прошу не терять рассудка и оперировать сводами правил,а не домыслами, вы все их изучали и знаете.
Рег увидел огни встречки на девятой секунде, дтп произошло на двенадцатой. С учетом работного времени у встречки была 1-2 секунды, все остальное время машина скользила с заблокированными колесами. Рег не оставил встречке никаких шансов. На момент взаимного визуального обнаружения между ними было около 100 м (если прикинуть их встречные скорости как 60/60 или 50/70). Встречный вынужден был тормозить хоть по требованиям ПДД, хоть по ситуации, хоть из чувства самосохранения. В такой ситуации развернуть могло абсолютно любую машину. Абсолютно любую!
Quote:
Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

А по факту и видимость никакая и дорогая скользкая и встречка не свободна и опасность для движения с помехой реально создал, вынудил применять меры.
Рег полностью виноват!

Опубликовано SergApa в Птн, 2014-12-12 00:28

AvtoHamamNet,

Quote:
все остальное время машина скользила с заблокированными колесами

Да, это называется недостаточным опытом. Мог бы тормозить прерывисто и сохранить прямолинейное движение.
Quote:
Рег не оставил встречке никаких шансов.

Ну да, он просто вернулся на свою полосу.Smile
Quote:
60/60 или 50/70).

или 30/90. Что больше похоже, исходя из скорости трактора.(неправильный выбор скорости встечкой)
Quote:
и помех другим участникам

сколько уже можно петь про помехи? Он вернулся на свою полосу. Езжай спокойно, только ногу с тормоза убери и рулем не крути. ( справься с управлением)
Quote:
вынудил применять меры.

Он их сам решил принять. И это не те меры, которые надо принимать. Что то я не помню, где в ПДД написано, что надо в гололед тормозить юзом и лететь на встречную полосу.
Quote:
Но прошу не терять рассудка и оперировать сводами правил

Так прочитай, что я написал, и что ты написал. Или рассуждения про ЧикОтило - это свод правил?
Ну просто пойми, человек завершил обгон и едет по своей полосе. Ну что ты ему пришьешь?
По закону он прав. По СПРАВЕДЛИВОСТИ - нет. Но судят то, блин, не по справедливости а по закону.

Аватар пользователя Feell
Опубликовано Feell в Птн, 2014-12-12 10:18

Кстати, пересмотрел. Мы не учли моменты, что:
1. встречка уже шуганулась на обочину от грузовика, хотя они и так расходились;
2. рег со встречкой при таком положении на дороге тоже вроде расходились;
3. действительно любую машину может как угодно швырануть, когда одно колесо на асфальте. второе в сугробе и водитель тормозит в пол.
И случай аварии... Я конечно понимаю, что на Жигулях ещё и с левым рулём страшно даже по касательной сталкиваться пусть и с маленьким, но джипиком. Но если регистратор кардинально не искажает картинку - они бы максимум зеркала посбивали - у обоих левое колесо соответственно направлениям движения правее чёрной полосы асфальта до визга тормозов.
Не, я тоже уходил от больных обгоняющих на сугробную обочину. Только я изначально, дав понять, что справа от меня не проскочишь тормозил как мог, а уже потом отпустив тормоз спрыгивал туда. Может и не раз так делал, но запомнился случай на первой неделе самостоятельной рулёжи - когда опыта не было, но сквозь снег по двору уже выезжал и понимал, чем он грозит.

Опубликовано SergApa в Птн, 2014-12-12 11:19

Мне тоже показалось, что при грамотных действиях они бы просто разъехались.Обгон конечно был на грани фола. Стоило конечно отпустить грузовик подальше, чтобы облако ушло. И предвидеть, что не все умеют рулить. Ну не повезло.

Опубликовано AvtoHamamNet в Птн, 2014-12-12 11:50

Если бы... Но в ПДД говорится более конкретно.

Quote:
Обгон конечно был на грани фола.

Вот! Именно здесь собака и порылась! На грани фола - значит существовала реальная опасность движению. Вы с этим согласны.

Опубликовано SergApa в Птн, 2014-12-12 12:28

Чем закон от справедливости отличается знаешь?
Если нет, то задумайся.
Если нечем, то читай по губам: ПО ЗАКОНУ рег чист.
ПО СПРАВЕДЛИВОСТИ он не во всем прав. (у обоих есть косяки)
Так понятно?
Или ГитлИра в пример позовем?

Аватар пользователя Feell
Опубликовано Feell в Птн, 2014-12-12 12:52

Тссс!!!
К чему повышать громкость разговора?

Опубликовано AvtoHamamNet в Птн, 2014-12-12 15:24

Сергей, я смотрю с тех пор, как Вас лишили водительских прав, Вы стали значительно злее. Или мне это показалось?

Аватар пользователя Feell
Опубликовано Feell в Птн, 2014-12-12 19:25

В ответ тоже не нужно так делать.

Опубликовано SergApa в Птн, 2014-12-12 12:41

Quote:
Прежде чем завершить обгон на своей полосе, он его начал на встречной,

ага. Еще он вчера две машины обогнал, а сегодня в ДТП попал. Видимо он вчера создал цепь пространственно временных бифуркаций континуума, которая послужила причиной сегодняшних событий. В действительности в результате анализа установлено, что причина была еще раньше - евреи виноваты. Это они подсунули им такие машины, которые еще в 1918 году были запрограммированы жидомасонами на совершение ДТП и причинение травм русским богатырям. Потом еще ЧикОтилло помог. Мать встречного водителя была изнасилована ЧикОтиллой и ей была внедрена программа воспитания херовых водителей.
Но вот попробуйте с этим бредом, как и с этим:
Quote:
Прежде чем завершить обгон на своей полосе, он его начал на встречной,

прийти в суд.

Опубликовано AvtoHamamNet в Птн, 2014-12-12 15:19

Знаешь чем ахинея отличается от лирики?

Опубликовано SergApa в Птн, 2014-12-12 15:21

А ты знаешь? Если знаешь- зачем пишешь? Может тебя ЧикОтилло укусило?

Аватар пользователя Feell
Опубликовано Feell в Птн, 2014-12-12 19:25

Хей, стоп! Закрыли тему!

Опубликовано AvtoHamamNet в Птн, 2014-12-12 11:46

Quote:
1. встречка уже шуганулась на обочину от грузовика, хотя они и так расходились;

Ничего подобного я не увидел. Сделайте скрин, может разгляжу.
Quote:
Ну да, он просто вернулся на свою полосу
.
Так и да. Только прежде чем успел вернуться, он создал помеху встречному автомобилю и вынудил того соответствующим образом реагировать (3 секунды от визуального обнаружения до ДТП!). А это есть - нарушение ПДД. И первопричина тут не в том, как встречный тормозил (это вторично), а в том, что рег его именно вынудил это сделать (это как раз первично).
Quote:
Ну просто пойми, человек завершил обгон и едет по своей полосе. Ну что ты ему пришьешь? По закону он прав. По СПРАВЕДЛИВОСТИ - нет. Но судят то, блин, не по справедливости а по закону.

Прежде чем завершить обгон на своей полосе, он его начал на встречной, но совершать таковой не имел права. Точнее не имел права его продолжать после визуального обнаружения встречки. Должен был отказаться от маневра в условиях плохой видимости, минимального расстояния до встречки и скользкой дороги, так создавал опасность для движения (ее, опасность и создал).
Он не прав не по справедливости, не тем более по закону.

Аватар пользователя Feell
Опубликовано Feell в Птн, 2014-12-12 12:50

Чтобы форматирование сайта не уехало... В общем если что по ссылкам в полном размере. Красными линиями колеи
1. камаз идёт строго по встречной, как и должна идти машина ... эмм ... навстречу.
http://dl1.joxi.net/drive/0003/1595/226875/141212/6173e88003.jpg

1 2. Неудобно рисовать на скрине( Промазал немного со стрелочками, дальше место встречи нарисовал, а от него и траектории, чем есть. Примерно:
http://dl1.joxi.net/drive/0003/1595/226875/141212/426bdd37e8.jpg 2

Встречка при появлении находится уже вне своей колеи. Значит или грузовика шуганулся, или дурак, что прёт по льду, когда рядом асфальт, где чуточку, но лучше.

Quote:
вынудил

Вынудил - в смысле заставил вместо того чтобы даже не реагируя максимум лишиться зеркала, ну ладно, крыло шёркнуть в худшем случае закрутить машину с непредсказуемыми, но потенниально значительно более тяжёлыми последствиями.
P.s. Ещё раз подчеркну мысль СержАпа. Мы не спорим, что рег поступил как мудак не дождавшись, пока грузовик уйдёт вперёд и будет лучше видно. И это опасный обгон. Но опасный обгон завершался бы просто заслуженной нецензурной террадой в адрес рега, без ДТП, если бы встречка не начала дёргаться. Действия для избегания аварии должны вести к удалению траекторий машин друг от друга (по уму, в ПДД нет такой обширной формулировки естественно )) ). И рег увидев встречку так и поступил, я вообще думал, что он ковш трактора цепанёт, освобождая дорогу. А встречка наоборот предприняла действия, которые значительно сблизили траектории вплоть до пересечения.
Это то же самое что в другой ситуации вместо экстренного торможения дёрнуть ручник например - и остановиться не успеешь точно, и машина потеряет прямолинейность движения, усугубив последствия.
Другой пример на одного участника. Ехал-ехал по просёлку, протупил, присел в ямку. Можно потихоньку-помаленьку из неё выползти, на край выйти подтолкнуть машину. А можно газ в пол нажать и закопаться на брюхо, что не каждый трактор поможет.
Встречник вместо того, чтобы предельно возможно сбрасывать скорость для данного покрытия и сохранять прямолинейное движение (а по уму скорее лёгкий газ и уходить правее) - топнул тормоз в пол. Но у него не суперсовременный нафаршированный Мерин, который хотя бы попытался как-то с этим справится, перехватив у водителя управление...
К вопросу про дискуссии про пешеходов - встречник - пример того, как человек не взял на себя ответственность за ситуацию, а просто бездумно сделал.

Опубликовано AvtoHamamNet в Птн, 2014-12-12 16:33

Feell, Вы конечно молодец, не поленились помучиться со стрелочками. Только вот я никак не могу взять в толк, с чего Вы взяли, что "Встречка при появлении находится уже вне своей колеи. Значит или грузовика шуганулся, или дурак, что прёт по льду, когда рядом асфальт, где чуточку, но лучше"?
Я и асфальта там нормального не увидел. Отдельные небольшие участочки. И если Вы сравниваете колею, только что оставленную Камазом с колеей для легковушки, то это несколько разные вещи.

Quote:
Вынудил - в смысле заставил вместо того чтобы даже не реагируя максимум лишиться зеркала, ну ладно, крыло шёркнуть в худшем случае закрутить машину с непредсказуемыми, но потенниально значительно более тяжёлыми последствиями.

Заставил - это заставил сделать так, как захотел сам.
А вынудил - значит поставил в необходимость сделать так, как сделал.
Я хочу высказать предположение, что встречный тормозил не от того, что ему так этого хотелось, а потому, что ему не оставили никаких других вариантов. И какой смысл его в этом винить? Три секунды! Всего три секунды на то, чтобы полностью разъехаться в условиях, когда ни дороги, ни берегов толком не видно. Конечно сидя в теплом кресле с большой крынкой пива (я образно!) можно с легкостью очерчивать траектории машин. А когда вот неожиданно вдруг из пелены тебе на встречу вылетает сначала одна "дура" и уходит на свою полосу, а за ним сразу "другой"... А деваться некуда. Реально некуда деться. Абсолютно ли каждый водитель сочтет необходимым отдать свою судьбу в руки летящего на него в непосредственной близости?
Заметьте!
В ситуации с пешеходами на НПП Вы строго акцентируете пешеходу на неусыпный контроль обстановки во круг себя и молниеносной реакции на действия различных неадекватных лихачей.
А тут Вы просто настаиваете на полнейшей инертности в своих действиях (т.е полного бездействия) водителя встречной машины.
Налицо двойные стандарты в подходе к вопросам БДД.

Аватар пользователя Feell
Опубликовано Feell в Птн, 2014-12-12 19:55

Блин... Вот лучше бы по работе такой объём текста написал(((
По опыту эти тоненькие чёрный полосочки - чертовски хорошая дорога по отношению к тому, что вокруг них. Их я и назвал колеёй. И предполагаю, что по ним и будет ехать человек на такой дороге чтобы снизить вероятность например того, что случилось. Но при появлении в кадре не ехал - от сюда и вывод что либо он совсем дурак, либо он до появления в кадр ушёл с этих полосочек от грузовика подальше и успел там выровнять машину опять же до попадания в кадр. И разумно будет предположить, что хотя бы двигателем, да тормозил уже когда только объявился и ещё рега не видел. По крайней мере я бы сбрасывал на таом покрытии скорость, если правильно понимаю состояние дороги.
Вот, и тут пришли к вопросу ответственности. Нажать тормоз в пол, закрыть глаза и бросить руль - я считаю полным бездействием. Т.к. без нажатия на тормоз - для чего нужно преодолеть инстинкт - у машины в этой ситуации больше шансов проехать участок.
Передний привод, начинается занос. Как реагируем?.. А он сделал в точности наоборот. И это его выбор так сделать. Скидывание этого решения на внезапность, инстинкты, страх и т.д. - это и есть не взятая на себя ответственность. Если например при подписании кредитного договора в банке не взять на себя ответственность за его осмысление (что на самом деле муторно, но каждому умеющему читать по силам) - наступит судьба в виде выплаты суммы в разы большей, чем взял. А за рулём бывает ещё печальнее.
Опять же, можно подумать это первые фары внезапно появившиеся перед ним даже в эту поездку - ведь 99% вероятности, что уже километром ранее кто-то высовывался ему в лоб - вполне однозначный намёк. На то, что нужно быть внимательным, ехать не спеша, а лучше вообще свернуть с дороги и дождаться лучших времён. И в тот момент, когда человек не имеющий достаточного опыта и подготовки, в не лучшем физическом и эмоциональном состоянии, на не самой хорошей машине и т.д. А ещё не задумавшись, что он может не учитывать. Вот когда в случае с машиной поворачивает ключ и трогается - тут он либо берёт на себя ответственность за всё происходящее с 2мя вариантами: а) действует с учётом всех возможных рисков; б) рискует "на сколько готов заплатить" - т.е. готов выплатить за ремонт миллион - топит 80. Готов посидеть в тюрьме за "непреднамеренное" убийство или полежать в гробу - топит 120. А если он не берёт на себя ответственность - то тут начинается сценарий Православной церкви - Бог посылает нам испытания, и мы со смирением (типо так и нужно, никаких обид) их принимаем. Вот "БОг и послал" вылет на встречную полосу. А можно было сходить за 10 000 на курсы экстремального вождения, ехать чуть медленнее и внимательнее и не шугаться от каждой лампочки - тогда бы не то что "Бог Не послал", а вполне можно было бы ему гордиться собой нормально добравшись до пункта назначения.
Я в принципе каждый раз нажимая на газ оцениваю, с какой ставкой я играю. И по гравийке в полях буду сильнее давить газ, чем в лесу потому, что количество удовольствия одинаковое, шанс вылета с трассы одинаковой. Но деревья на обочинах значительно отяжеляют последствия. Так же когда я в машине один я езжу ощутимо быстрее, чем с пассажиром, за исключением друзей, которые точно оценивают риск и сообщают, если он их не устраивает. Но даже один я не перейду за некоторую черту, где начинается ущерб окружающим - поэтому на пустом просёлке я бывает быстрее еду, чем по трассе, особенно зимой, когда покрытия близки друг к другу. Элементарная математика.
И про торможение - говорю же, вылетали мне в лоб, ни раз. Время замедляется, адреналин впрыскивается. Доля секунды с замешательством кажется минутой. После чего принимается решение успеть максиммально сбросить скорость с прямолинейным движением, т.к. уйти мне некуда, а встречному - есть куда свалить, и если ому и лететь в кювет - так ему.

Аватар пользователя xyl
Опубликовано xyl в Птн, 2014-12-12 21:33

нифига вы тут все понаписали букаф:)))) Мое мнение - рег обгонял вслепую, отсюда все и проблемы, а эти ебучие тракторы (простите трактористы) часто не специально создают аварийные ситуации